absolum - espacio de conocimiento para compartir
Arte Salud
Ecología Mística
Ciencia Antropología, historia...
Proyectos Otros temas

ECOLOGÍA > AL GORE SENTENCIADO

Agricultura natural
  AlGore sentenciado  
  Arado de oro  
  Biocentrismo  
  Biosensibilidad Ambiental  
  Biopirarería  
  Boomerang Monsanto  
  Cabaña lavvo  
  Cambio ahora  
  Carta desde el futuro  
  Carta de Seattle  
  Chakras de la Tierra  
  Conferencia Mollison  
  La cuestión de género  
  Decrecimiento  
  Desaparecen abejas  
  Domos  
  Ecoaldeas urb y rur  
  Ecosofía  
  Ecohabitat  
  Energías engañosas  
  Enfriamiento global  
  Enlaces  
  Espíritu de la Tierra  
  Ensayos trangénicos 2010  
  Fukuoka  
  Filro de agua de banana  
  Geobiología  
  Geografía Sagrada  
  Geoingeniería  
  El hombre que plantó...  
  Lámparas bajo consumo  
  Lavvo  
  Los idealistas nosotros  
  El insecto asesino  
  Insectos y radiaciones  
  Maíz transgénico  
  Miedo al Clima  
  Monsanto no funciona  
  Movimiento Ambientalista  
  Okupación Rural  
  Presunto Calentamiento  
  Rayos cósmicos y clima  
  Resonancia Schumann  
  Ruido submarino  
  Sarayaku  
  Sexta extinción  
  Simplemente agua  
  Superadobe  
  Sustancias peligrosas  
  La sexta extinción  
  Tecnología EM  
  Teoría Gaia  
Viktor Schauberger

Laberintos

Herejías y herejes de nuestro tiempo


 


Al Gore, sentenciado como emisor de 9 falsedades en 'Una verdad incómoda' dos días antes del Nobel

El Alto Tribunal de Londres dice que la película es partidista políticamente, y no un análisis imparcial de la ciencia del cambio climático.

Paz Digital, 13-10-2007.- El diario The Times incluyó el día 11 la siguiente noticia sobre las falsedades de Al Gore:

El premiado documental de Al Gore sobre el cambio climático está ensuciado con nueve falsedades incómodas, sentenció ayer un juez.

'Una Verdad Incómoda' fue aclamado por el lobby ambiental y ganó un Oscar de la industria cinematográfica, pero se le encontró tendencioso cuando lo examinó el Alto Tribunal de Londres.

El señor.Justice Burton identificó nueve errores importantes en el documental del ex candidato presidencial cuando consideraba si debería ser mostrado a los escolares. Estuvo de acuerdo con que la película de Sr. Gore era “ampliamente exacta” en su presentación de las causas y probables efectos del cambio climático, pero dijo que algunas afirmaciones están equivocadas y se habían hecho en “el contexto del alarmismo y la exageración”.

En lo que es un fallo judicial poco frecuente sobre lo que los niños pueden ver en el aula, Justice Barton indicó que “la visión apocalíptica” presentada en la película era partidista políticamente, y no un análisis imparcial de la ciencia del cambio cambio climático.

“Es claramente, como lo atestigua el hecho de que recibió un Oscar este año a la mejor película documental, una película poderosa, dramáticamente presentada y muy profesionalmente producida”, dijo el juez en su fallo. “Está construida alrededor de la presencia carismática del ex-vicepresidente, Al Gore, cuya cruzada ahora es para persuadir al mundo de los peligros del cambio climático causado por el calentamiento global."

"Es sabido por todos que, sencillamente, no es una película científica – aunque esté claro que está basada considerablemente en investigación y opinión científica – sino que es una película política.”

El análisis del juez tendrá que ver con si el Gobierno puede seguir con su plan de exhibir la película en todas las escuelas secundarias. El juez estuvo de acuerdo en que se podría exhibir, pero a condición de que fuera acompañado por nuevas indicaciones de guías didácticas para los profesores, para equilibrar la visión "unilateral" de Gore.

La decisión del Gobierno de mostrar la película en escuelas secundarias había sido atacada por Stewart Dim-mock, director escolar en Kent y un miembro del grupo político New Party, que acusó el Gobierno de lavar el cerebro a los niños.

El primer error cometido por Gore, dijo Justice Burton en el texto de su sentencia, estuvo en hablar de la devastación potencial acarreada por una subida de los niveles del mar causada por la fundición de casquetes polares.

La afirmación de que los niveles del mar podrían elevarse en 20 pies (6 metros) “en el futuro próximo” fue descartada como “claramente alarmista”. Una subida así ocurriría “sólo después de milenios”.

Justice Burton añadió: “el guión de Armagedón que él predice, en cuanto sugiere que las subidas de nivel del mar de siete metros pudieran ocurrir en el futuro inmediato, no está de acuerdo con el consenso científico.”

Una afirmación de que atolones del Océano Pacífico ya habían sido evacuados no fue apoyada por “ninguna prueba”, mientras que sugerir que dos gráficos mostrando niveles de dióxido de carbono y temperaturas durante los 650,000 años pasados fueran "exactos” constituyó una exageración.

La sugerencia de Gore de que la Corriente del Golfo, que calienta el océano Atlántico, se cerraría, fue contradicha por la afirmación del Panel Internacional del Cambio Climático de que es muy improbable que eso suceda.

Que el Lago Chad se seque, la pérdida de nieve del monte Kilimanjaro y el Huracán Katrina fueron según Gore por el cambio climático, pero el juez dijo que la comunidad científica ha sido incapaz de encontrar pruebas para demostrar que había una relación directa.

Que el Lago Chad se seque, dijo el juez, mucho más probablemente “resultaría de otros factores, como el aumento demográfico y el sobrepasto, y la variabilidad de clima regional”. La fusión de nieve en el monte Kilimanjaro era según Al Gore “principalmente atribuible al cambio de clima inducido por los humanos”.

El juez también dijo que no había ninguna prueba para apoyar la afirmación de que los osos polares se ahogaban buscando hábitats helados derretidos por el recalentamiento global. Los únicos osos polares ahogados de los que el tribunal sabía eran cuatro que murieron después de una tormenta.

Del mismo modo, el juez cuestionó al ex Vicepresidente de los Estados Unidos por atribuir el blanqueo de coral al cambio climático. Era difícil separar los impactos directos del cambio climático de otros factores, concluyó la sentencia.

 

 

 
 
2005-2016   ©opyleft   -   www.absolum.org   -   absolum.org[en]gmail.comSOBRE ESTA WEB