¿Qué es el dinero, de todos modos?

por Lyn Alden
de lynalden.com

Publicado en marzo de 2022

El dinero es un tema sorprendentemente complejo.

Las personas se pasan la vida buscando dinero y, en cierto modo, parece tan sencillo y, sin embargo, lo que la humanidad ha definido como dinero ha cambiado significativamente a lo largo de los siglos.

¿Cómo algo tan simple y tan universal pudo tomar tantas formas diferentes?

Es una pregunta importante para reflexionar porque básicamente tenemos cuatro cosas que podemos hacer con nuestros recursos: consumir, ahorrar, invertir o compartir.

Consumir: cuando consumimos, satisfacemos nuestras necesidades y deseos inmediatos, incluidos el alojamiento, la comida y el entretenimiento.

Ahorro: cuando ahorramos, almacenamos nuestros recursos en algo que es seguro, líquido y portátil, también conocido como dinero. Esto sirve como una batería de bajo riesgo de consumo futuro de recursos a través del tiempo y el espacio.

Invertir: cuando invertimos, comprometemos recursos en un proyecto que tiene una probabilidad decente de multiplicar nuestros recursos, pero también conlleva el riesgo de perderlos, al tratar de proporcionar algún valor nuevo para nosotros mismos o para otros. Esto sirve como un amplificador de mayor riesgo, menos líquido y menos portátil del potencial de consumo futuro de recursos en comparación con el dinero. Hay inversiones personales, como nuestro propio negocio o educación, y hay inversiones financieras externas en empresas o proyectos liderados por otras personas.

Compartir: cuando compartimos, o en otras palabras, damos a la caridad y a los de nuestra comunidad, damos una parte de nuestros recursos excedentes a aquellos que consideramos que los necesitan y los merecen. En muchos sentidos, esto puede considerarse una forma de inversión en el éxito y la estabilidad continuos de nuestra comunidad en general, que es probablemente la razón por la que estamos conectados para querer hacerlo.

La mayoría de las personas en el mundo no invierten en activos financieros; todavía están en la etapa de consumo (necesidades básicas y entretenimiento diario) o en la etapa de ahorro (dinero y valor acumulado de la vivienda), ya sea por restricciones de ingresos, excesos de consumo o porque viven en una parte del mundo que no tiene bien- mercados de capitales desarrollados. Muchos de ellos, sin embargo, invierten en expandir un negocio propio o en educarse a sí mismos y a sus hijos, lo que significa que invierten en su vida personal y también pueden compartir en su comunidad, a través de instituciones religiosas o iniciativas seculares.

Entre la minoría que invierte en activos financieros, generalmente están acostumbrados a la idea de que las inversiones cambian rápidamente con el tiempo, por lo que tienen que pensar mucho en cómo invierten. Ellos mismos descubren una estrategia y la administran, o subcontratan esa tarea a un especialista para que lo haga por ellos y se centren más en las habilidades con las que obtienen los recursos en primer lugar.

Sin embargo, dependiendo de dónde vivan en el mundo, las personas no están muy acostumbradas a realizar un seguimiento de la calidad del dinero en sí, oa decidir qué tipo de dinero conservar.

En los países desarrollados en particular, las personas a menudo solo tienen la moneda de ese país. En los países en desarrollo que tienden a tener una historia más reciente y extrema de devaluación de la moneda, las personas a menudo piensan más en qué tipo de dinero tienen. Podrían tratar de minimizar la cantidad de efectivo que tienen y mantenerlo en activos tangibles, o podrían tener moneda extranjera, por ejemplo.

Este artículo analiza la historia del dinero y examina este período bastante inusual en el que parece que estamos pasando por una transformación global gradual de lo que definimos como dinero, comparable a los puntos de inflexión de 1971-presente (Sistema Petrodólar), 1944 -1971 (Sistema de Bretton Woods), los años 1700-1944 (Sistema Gold Standard) y varios períodos de transición de mercancías a dinero (antes de 1700). Este tipo de ocasión ocurre relativamente raramente en la historia de una sociedad determinada, pero tiene implicaciones masivas cuando ocurre, por lo que vale la pena estar al tanto.

Si resumimos esas etapas en lo básico, el mundo ha pasado por tres fases: dinero mercancía, patrón oro (la forma final de dinero mercancía) y moneda fiduciaria.

Una cuarta fase, el dinero digital, está en el horizonte. Esto incluye activos digitales privados (por ejemplo, bitcoin y monedas estables) y monedas digitales públicas (por ejemplo, monedas digitales del banco central) que pueden cambiar la forma en que hacemos operaciones bancarias y qué herramientas económicas tienen los formuladores de políticas en términos de política fiscal y monetaria. Estos activos pueden considerarse versiones digitales de oro, materias primas o moneda fiduciaria, pero también tienen sus propios aspectos únicos.

Este artículo recorre la historia de las transiciones monetarias desde la perspectiva de algunas escuelas de pensamiento diferentes (a menudo en desacuerdo entre sí), y luego examina la situación actual y a corto plazo en lo que respecta al dinero y cómo podemos invertir. en eso. Comience desde el principio o salte al capítulo que desee:

• Capítulo 1: Dinero Mercancía
• Capítulo 2: Moneda Fiat
• Capítulo 3: Activos digitales
• Capítulo 4: Reflexiones finales

Algunas personas de cuyo trabajo me he basado para este artículo, del pasado y del presente, incluyen a Carl Menger, Warren Mosler, Friedrich Hayek, Satoshi Nakamoto, Adam Back, Saifdean Ammous, Vijay Boyapati, Stephanie Kelton, Ibn Battuta, Emil Sandstedt, Robert Breedlove, Ray Dalio, Alex Gladstein, Elizabeth Stark, Barry Eichengreen, Ross Stevens, Luke Gromen, Anita Posch, Jeff Booth y Thomas Gresham.

Dinero de los productos básicos

El dinero no es un invento del estado. No es producto de un acto legislativo. Incluso la sanción de la autoridad política no es necesaria para su existencia. Ciertas mercancías llegaron a ser dinero de forma bastante natural, como resultado de relaciones económicas independientes del poder del Estado.

-Carl Menger, 1840-1921

Los humanos en pequeños grupos no necesitan dinero; pueden organizar recursos entre ellos manualmente.

Sin embargo, los grupos que alcanzan el número de Dunbar o más generalmente comienzan identificando y haciendo uso de alguna forma de dinero, lo que les da una unidad de contabilidad más líquida, divisible, con fricción minimizada y ampliamente aceptada para almacenar e intercambiar valor con personas a las que no pertenecen. no sé

Cuanto más compleja se vuelve una economía, mayor es el número de posibles combinaciones de trueque que puede tener entre diferentes tipos de proveedores de bienes y servicios, por lo que la economía comienza a requerir alguna unidad estándar de cuenta, o dinero.

Específicamente, la sociedad comienza a exigir algo divisible y universalmente aceptable. Una agricultora de manzanas, por ejemplo, que necesita algunas herramientas (un herrero), carne (un ganadero), trabajos de reparación (un carpintero) y medicinas para sus hijos (un médico), no puede perder el tiempo buscando individuos. que tiene lo que necesita, que también quiere una tonelada de manzanas. En su lugar, simplemente necesita poder vender sus manzanas altamente estacionales por alguna unidad, que pueda usar para guardar y comprar todas esas cosas con el tiempo a medida que las necesite.

El dinero, especialmente los tipos de dinero que requieren trabajo para producir, a menudo parece arbitrario para quienes no pertenecen a esa cultura. Pero ese trabajo termina pagando por sí mismo muchas veces, porque un medio de intercambio estandarizado y creíble y una reserva de valor hacen que todas las demás transacciones económicas sean más eficientes. El agricultor de manzanas no necesita encontrar un médico específico que quiera comprar una tonelada de manzanas por sus costosos servicios en este momento.

Varios economistas de múltiples escuelas económicas han reflexionado y formulado este concepto, pero el dinero de las mercancías como tema tiende a surgir con mayor frecuencia en la escuela de economía austriaca, fundada por Carl Menger en el siglo XIX.

De esta manera, el dinero debe ser divisible, portátil, duradero, fungible, verificable y escaso. También suele (pero no siempre) tener alguna utilidad por derecho propio. Diferentes tipos de dinero tienen diferentes "puntajes" a lo largo de esas métricas.

• Divisible significa que el dinero se puede subdividir en varios tamaños para tener en cuenta diferentes tamaños de compras.
• Portátil significa que el dinero es fácil de mover a través de distancias, lo que significa que tiene que empaquetar mucho valor en un peso pequeño.
• Durable significa que el dinero es fácil de ahorrar con el tiempo; no se pudre ni se oxida ni se rompe fácilmente.
• Fungible significa que las unidades individuales del dinero no difieren significativamente entre sí, lo que permite transacciones rápidas.
• Verificable significa que el vendedor de los bienes o servicios por el dinero puede comprobar que el dinero es lo que realmente parece ser.
• Escaso significa que la oferta monetaria no cambia rápidamente, ya que un cambio rápido en la oferta devaluaría las unidades existentes.
• Utilidad significa que el dinero es intrínsecamente deseable de alguna manera; se puede consumir o tiene valor estético, por ejemplo.

Sumando esos atributos juntos, el dinero es el “bien más vendible” disponible en una sociedad, lo que significa que es el bien que es más capaz de venderse. El dinero es el bien más universal, en el sentido de que la gente lo quiere, o se da cuenta de que puede cambiarlo y luego cambiarlo fácil y confiablemente por otra cosa que sí quiere.

Otras definiciones consideran que el dinero es "aquello que extingue la deuda", pero la deuda generalmente se denomina en unidades de cualquier dinero que se defina en el momento en que se emitió la deuda. En otras palabras, la deuda generalmente se denomina en unidades del bien más vendible, en lugar de definir el bien más vendible como en qué está denominada la deuda. De hecho, sin embargo, parte del efecto de red continuo de lo que sostiene un sistema de moneda fiduciaria es el gran cantidad de deuda en la economía que crea una demanda continua sostenida de esas unidades monetarias para pagar esas deudas.

En 1912, el Sr. JP Morgan testificó ante el Congreso y se le cita diciendo la famosa frase:

El oro es dinero. Todo lo demás es crédito.

En otras palabras, aunque sus términos a menudo se superponen, la moneda y el dinero pueden considerarse dos cosas diferentes a los efectos de la discusión.

Podemos definir la moneda como un pasivo de una institución, normalmente un banco comercial o un banco central, que se utiliza como medio de cambio y unidad de cuenta. Los dólares de papel físicos son un pasivo formal de la Reserva Federal de EE. UU., por ejemplo, mientras que los depósitos bancarios de consumo son un pasivo formal de ese banco comercial en particular (que a su vez mantiene sus reservas en la Reserva Federal, y esos son pasivos de la Reserva Federal como bien).

A diferencia de la moneda, podemos definir el dinero como un activo líquido y fungible que no es también un pasivo. Es algo intrínseco, como el oro. Es reconocido como un bien altamente vendible en sí mismo. En algunas épocas, los bancos tenían dinero como activo de reserva para respaldar la moneda que emitían como pasivo. A diferencia de un dólar, que es un activo para usted pero un pasivo para alguna otra entidad, usted puede tener oro, que es un activo para usted y un pasivo para nadie más.

Bajo los sistemas de patrón oro, la moneda representaba un reclamo de dinero. El banco pagaría al portador a pedido si vendría a canjear su billete de papel moneda por su cantidad fijada de oro.

La escasez es a menudo lo que determina el ganador entre dos dineros de productos básicos que compiten. Sin embargo, no se trata solo de cuán raro es el activo. Un buen concepto con el que debe familiarizarse aquí es la relación stock-flujo, que mide cuánto suministro existe actualmente en la región o el mundo (el stock) dividido por cuánto suministro nuevo se puede producir en un año (el flujo) .

Por ejemplo, los mineros de oro agregan históricamente alrededor de un 1,5 % de oro nuevo al suministro de oro sobre la superficie existente estimado cada año, y la gran mayoría del oro no se consume; se vuelve a fundir y almacenar en varias formas y lugares.

Esto le da al oro una relación stock-flow de 100/1,5 = 67 en promedio, que es la relación stock-flow más alta de cualquier materia prima. El mundo posee colectivamente 67 años de producción anual promedio, según estimaciones del Consejo Mundial del Oro . Llamémoslo alrededor de 60 o 70 ya que esto no es exacto.

Si es fácil crear más dinero (el bien más vendible), entonces cualquier actor económico racional simplemente saldría y crearía más dinero para sí mismo, diluyendo todo el suministro. Si un activo tiene una prima monetaria además de su valor de utilidad pura, entonces está incentivando fuertemente a los participantes del mercado a tratar de aprovecharlo más, por lo que solo las formas de dinero que son más resistentes a la degradación pueden resistir este desafío.

Por otro lado, si una mercancía es tan escasa que casi nadie la tiene, entonces puede ser extremadamente valiosa si tiene utilidad, pero tiene un papel poco útil como dinero. No es líquido ni está ampliamente controlado, por lo que los costos friccionales de comprarlo y venderlo son más altos. Ciertos elementos atómicos como el rodio, por ejemplo, son más raros que el oro, pero tienen una baja relación stock-flujo porque la industria los consume tan rápido como se extraen. Una moneda o lingote de rodio se puede comprar como objeto coleccionable de nicho o depósito de valor, pero no es útil como dinero social.

Por lo tanto, una relación existencias-flujo alta y duradera tiende a ser la mejor manera de medir la escasez de algo que se considere dinero, junto con los otros atributos de la lista anterior, en lugar de la rareza absoluta. Un producto con una alta relación stock-flujo es difícil de producir y, sin embargo, una gran cantidad ya se ha producido y se distribuye y retiene ampliamente, porque no se consume rápidamente o no se consume en absoluto. Ese es un conjunto de atributos relativamente poco común.

A lo largo de la historia diversas piedras, cuentas, plumas, conchas, sal, pieles, telas, azúcar, cocos, ganado, cobre, plata, oro y otras cosas han servido como dinero. Cada uno tiene diferentes puntajes para los diversos atributos del dinero y tienden a tener ciertas fortalezas y debilidades.

La sal, por ejemplo, es divisible, duradera, verificable, fungible y tiene una utilidad importante, pero no es muy valiosa por unidad de peso y no es muy rara, por lo que no puntúa muy bien en portabilidad y escasez.

El oro es el mejor entre casi todos los atributos, y es el producto básico con la mayor relación stock-flujo. La única debilidad que tiene en comparación con otras materias primas es que no es muy divisible. Incluso una pequeña moneda de oro es más valiosa que la mayoría de las compras, y vale tanto como la mayoría de la gente gana en una semana de trabajo. Es el rey de las mercancías.

Durante una gran parte de la historia humana, la plata ha sido la ganadora en términos de uso. Tiene el segundo mejor puntaje después del oro en todos los ámbitos para la mayoría de los atributos, y la segunda relación más alta entre existencias y flujo, pero supera al oro en términos de divisibilidad, ya que las pequeñas monedas de plata se pueden usar para transacciones diarias. Es la reina de las mercancías. Y en ajedrez, el rey puede ser la pieza más importante, pero la reina es la pieza más útil.

En otras palabras, los ricos solían tener oro como depósito (y exhibición) de valor a largo plazo y como medio de intercambio para compras muy grandes, mientras que la plata era el dinero más táctico, utilizado como medio de intercambio y reserva de valor por mucha más gente. Un sistema monetario bimetálico era común en muchas regiones del mundo por esa razón hasta hace relativamente poco tiempo, a pesar de los desafíos que conlleva.

La escasez de algunos de los otros productos básicos tiene debilidades más específicas en lo que respecta a la tecnología. Aquí hay dos ejemplos:

Piedras Rai

Los habitantes de una isla del Pacífico Sur llamada Yap usaban enormes piedras como dinero. Estas “piedras rai” o “piedras fei”, como se las llamaba, eran discos circulares de piedra con un agujero en el centro, y venían en varios tamaños, desde unas pocas pulgadas de diámetro hasta más de diez pies de diámetro. Muchos de ellos tenían al menos un par de pies de ancho y, por lo tanto, pesaban cientos de libras. Los más grandes tenían más de diez pies de ancho y pesaban varios miles de libras.

Curiosamente, he visto este ejemplo utilizado tanto por un economista austriaco (Saifedean Ammous) como por un economista de MMT (Warren Mosler). La razón por la que es interesante es porque esas dos escuelas de pensamiento tienen concepciones muy diferentes de lo que es el dinero.

De todos modos, lo que hizo que estas piedras fueran únicas fue que estaban hechas de un tipo especial de piedra caliza que no se encontraba en abundancia en la isla. Los isleños de Yap viajarían 250 millas hasta una isla vecina llamada Palau para extraer la piedra caliza y traerla de vuelta a Yap.

Enviarían un equipo de muchas personas a esa isla lejana, extraerían la roca en losas gigantes y la traerían de regreso en botes de madera. Imagínese llevar una piedra de varios miles de libras a través de 250 millas de mar abierto en un bote de madera. La gente murió en este proceso a lo largo de los años.

Una vez convertidas en piedras rai en Yap, las grandes no se movían. Esta es una isla pequeña, y todas las piedras fueron catalogadas por tradición oral. Un propietario podría intercambiar uno por otros bienes y servicios importantes, y en lugar de mover la piedra, esto tomaría la forma de anunciar a la comunidad que esta otra persona ahora es dueña de la piedra.

En ese sentido, las piedras rai eran un sistema de contabilidad, no tan diferente de nuestro sistema monetario actual. El libro de contabilidad realiza un seguimiento de quién posee qué, y este libro de contabilidad en particular se distribuyó oralmente, lo que, por supuesto, solo puede funcionar en una geografía pequeña.

Cuando esto fue documentado por los europeos, había miles de piedras rai en Yap, que representaban siglos de extracción, transporte y fabricación. Por lo tanto, las piedras Rai tenían una alta relación stock-flujo, que es una de las razones principales por las que podrían usarse como dinero.

A fines del siglo XIX, un irlandés llamado David O'Keefe cruzó la isla y descubrió esto. Y, con su mejor tecnología, fácilmente podría extraer piedra de Palau y llevarla a Yap para hacer piedras rai, y así podría convertirse en el hombre más rico de la isla, capaz de conseguir que los lugareños trabajen para él y le intercambien diversos bienes.

A medida que el irlandés conocía mejor a Yap, se dio cuenta de que había un producto, y solo uno, que la gente local codiciaba: el "dinero de piedra" por el que la isla era famosa y que se usaba en casi todas las transacciones de alto valor en Ladrar. Estas monedas se extrajeron de aragonita, un tipo especial de piedra caliza que brilla a la luz y era valiosa porque no se encontraba en la isla. La genialidad de O'Keefe fue reconocer que, al importar las piedras para sus nuevos amigos, podía cambiarlas por mano de obra en las plantaciones de coco de Yap. Los yapes no estaban muy interesados ??en sudar por las baratijas de los comerciantes que eran moneda común en otras partes del Pacífico (ni debería haberlo estado, admitió un visitante, cuando “toda la comida, bebida y ropa están fácilmente disponibles, por lo que no hay trueque ni deuda”), pero trabajarían como demonios por dinero de piedra.

-Revista Smithsonian, "David O'Keefe: el rey de la moneda fuerte"

En esencia, una mejor tecnología eventualmente rompió la relación stock-flujo de piedras rai al aumentar dramáticamente el flujo. Los extranjeros con tecnología más avanzada podrían traer cualquier cantidad de ellas a la isla, convertirse en las personas más ricas de la isla y, por lo tanto, aumentar la oferta y reducir el valor de las piedras con el tiempo.

Sin embargo, los lugareños también fueron inteligentes y eventualmente mitigaron ese proceso. Comenzaron a asignar más valor a las piedras más antiguas (aquellas que fueron extraídas a mano verificablemente hace décadas o siglos), porque excluyen por definición a las nuevas piedras abundantes y, por lo tanto, mantienen su escasez. No obstante, la escritura estaba en la pared; este ya no era un gran sistema.

Entonces las cosas tomaron un giro más oscuro. Como se describe en esa pieza del Smithsonian:

Con O'Keefe muerto y los alemanes completamente atrincherados, las cosas empezaron a ir mal para los yapeseses después de 1901. Los nuevos gobernantes reclutaron a los isleños para cavar un canal a través del archipiélago y, cuando los yapeseses se mostraron reacios, comenzaron a apoderarse de su dinero en piedra. desfigurando las monedas con cruces pintadas de negro y diciéndoles a sus súbditos que solo podían redimirse a través del trabajo. Lo peor de todo fue que los alemanes introdujeron una ley que prohibía a los yapenses viajar más de 200 millas desde su isla. Esto puso fin de inmediato a la extracción de fei , aunque la moneda continuó usándose incluso después de que los japoneses se apoderaron de las islas y luego las ocuparon los Estados Unidos en 1945.

Muchas de las piedras fueron tomadas y utilizadas como anclas improvisadas o materiales de construcción durante la Segunda Guerra Mundial por los japoneses, lo que redujo la cantidad de piedras en la isla.

Las piedras Rai fueron una forma notable de dinero mientras duraron porque no tenían ninguna utilidad. Eran una forma de exhibir y registrar la riqueza, y poco más. En esencia, fue una de las primeras versiones de un libro de contabilidad público, ya que las piedras no se movían y solo los registros orales (o más tarde, las marcas físicas de los alemanes) dictaban quién las poseía.

Cuentas africanas

Como otro ejemplo, las cuentas comerciales se usaron en partes de África occidental como dinero durante muchos siglos, remontándose al menos al año 1300 y antes, como lo documentaron los viajeros antiguos en ese momento, según lo registrado por Emil Sandstedt . Se podrían usar varios materiales raros, como coral, ámbar y vidrio. Las cuentas de vidrio veneciano también se abrieron paso gradualmente a través del Sahara con el tiempo.

Para citar a Ibn Battatu, de sus viajes en el siglo XIV (del artículo de Sandstedt):

Un viajero en este país no lleva provisiones, ya sea comida simple o condimentos, ni oro ni plata. No toma sino pedazos de sal y adornos de vidrio, que la gente llama cuentas, y algunas cosas aromáticas.

Estas eran sociedades pastorales, a menudo en movimiento, y la capacidad de usar su dinero en forma de hilos de hermosas cuentas fue útil. Estas perlas mantuvieron una alta relación stock-flujo porque se conservaron y se comercializaron como dinero, aunque eran difíciles de producir con su nivel de tecnología.

Eventualmente, los europeos comenzaron a viajar y acceder a África occidental con más frecuencia, notaron este uso de cuentas comerciales y las explotaron. Los europeos tenían tecnología de fabricación de vidrio y podían producir hermosas cuentas con un esfuerzo modesto. Por lo tanto, podrían intercambiar toneladas de estas cuentas por productos básicos y otros bienes (y desafortunadamente también por esclavos humanos).

Debido a esta asimetría tecnológica, devaluaron estas cuentas de vidrio al aumentar su suministro en África occidental y, en el proceso, extrajeron mucho valor de esas sociedades. Los lugareños seguían intercambiando "bienes" locales escasos, que iban desde productos básicos importantes hasta vidas humanas invaluables, por cuentas de vidrio que tenían mucha más abundancia de lo que pensaban. Como resultado, cambiaron sus objetos de valor reales por objetos de valor falsos. Elegir el tipo de dinero equivocado puede tener consecuencias nefastas.

Sin embargo, no fue tan fácil de lograr para los europeos como se podría sospechar, porque las preferencias de los africanos por ciertos tipos de cuentas cambiarían con el tiempo, y las diferentes tribus tenían preferencias diferentes. Esto parecía ser similar a las piedras rai, donde una vez que los nuevos suministros de piedras rai comenzaron a llegar más rápido debido a la tecnología europea, la gente de Yap comenzó a valorar sabiamente las antiguas más que las nuevas. Esencialmente, los gustos de África occidental parecían cambiar en base a la estética/moda y la escasez. Esto, sin embargo, también le dio a esa forma de dinero un bajo puntaje de fungibilidad, lo que redujo su confiabilidad como dinero incluso para los pastores de África occidental que los usaban.

Al igual que las piedras rai, en última instancia, las cuentas comerciales no pudieron mantener su alta relación stock-flujo frente al progreso tecnológico y, por lo tanto, finalmente fueron desplazadas como dinero.

Dinero de la invasión japonesa

Aunque no es una moneda de consumo, el imperio japonés usó la misma táctica con los asiáticos del sureste que los europeos usaron con los africanos.

Durante la Segunda Guerra Mundial, cuando el Imperio japonés invadió regiones de Asia, confiscaron moneda fuerte de los lugareños y emitieron su propio papel moneda en su lugar, lo que se conoce como " dinero de invasión ". Estos pueblos conquistados se verían obligados a ahorrar y usar una moneda que no tenía respaldo y, en última instancia, perdió todo su valor con el tiempo, y esta fue una forma en que Japón extrajo sus ahorros mientras mantenía una unidad de cuenta temporal en esas regiones.

En un grado menos extremo, esto es lo que sucede hoy en día en muchos países en desarrollo; la gente ahorra constantemente en su moneda local que, aproximadamente cada generación, se degrada drásticamente.

Otros tipos de dinero de mercancías

El libro de Emil Sandstedt, Money Dethroned: A Historical Journey , cataloga los diversos tipos de dinero utilizados durante los últimos mil años más o menos. El libro a menudo hace referencia a los escritos de Ibn Battuta, el explorador marroquí del siglo XIV en varios continentes, quien puede haber sido el viajero más lejano de los tiempos premodernos.

Los asiáticos centrales en la época de Battuta, como cultura nómada, usaban el ganado como dinero. La unidad de cuenta era una oveja, y los tipos de ganado más grandes valdrían un cierto múltiplo de ovejas. Sin embargo, a medida que se establecieron en las ciudades, los costos de almacenamiento del ganado se volvieron demasiado altos. Comen mucho, necesitan espacio y son desordenados.

Los rusos tenían un historial de uso de pieles como un bien monetario. Incluso hay casos a los que se hace referencia en el uso de una entidad similar a un banco que mantendría pieles y emitiría reclamaciones en papel contra ellas. Partes de la frontera estadounidense más tarde también recurrieron a las pieles como dinero durante breves períodos de tiempo.

Las conchas marinas fueron utilizadas por algunas regiones diferentes como dinero y, en cierto sentido, eran como el oro y las cuentas en el sentido de que servían tanto para el dinero como para la moda.

Además de cuentas, ciertas regiones de África usaban telas finas como dinero. A veces ni siquiera estaba cortado en formas utilizables o destinado a ser usado alguna vez; se mantendría e intercambiaría únicamente por su valor monetario como un bien vendible que podría almacenarse durante bastante tiempo.

Otro gran ejemplo es la idea de usar bloques de queso parmesano de alta calidad como garantía bancaria. Dado que el queso parmesano requiere de 18 a 36 meses para madurar, y es relativamente caro por unidad de peso en forma de bloque, los bancos de nicho en Italia pueden aceptarlo como garantía , como una forma de dinero de productos básicos atractivo:

MONTECAVOLO, ITALIA (Bloomberg News) — Las bóvedas del banco regional Credito Emiliano contienen un oro picante preciado por los gourmets de todo el mundo: 17.000 toneladas de queso parmesano.

El banco acepta queso parmesano como garantía para los préstamos, lo que le ayuda a seguir financiando a los productores de queso en el norte de Italia, incluso durante la peor recesión desde la Segunda Guerra Mundial. Los dos depósitos climatizados de Credito Emiliano albergan unas 440.000 ruedas con un valor de 132 millones de euros o 187,5 millones de dólares.

“Este mecanismo es nuestra sangre vital”, dijo Giuseppe Montanari, un productor y comerciante de queso que usa los préstamos para comprar leche. “Es una excelente manera de financiar nuestros gastos a tasas convenientes y el banco no arriesga mucho porque siempre puede vender el queso”.

El estándar de oro

Después de miles de años, dos productos superan a todos los demás en términos de mantener sus atributos monetarios en múltiples geografías; Oro y plata. Solo ellos pudieron retener una relación stock-flujo lo suficientemente alta como para servir como dinero, a pesar de que las civilizaciones mejoraron constantemente sus capacidades tecnológicas en todo el mundo a lo largo de los siglos.

Los humanos descubrieron cómo hacer o adquirir básicamente todas las cuentas, conchas, piedras, plumas, sal, pieles, ganado y metales industriales que necesitamos con nuestras herramientas mejoradas, por lo que redujimos sus proporciones de existencias y flujo y todas ellas cayó en desuso como dinero.

Sin embargo, a pesar de todo nuestro progreso tecnológico, todavía no podemos reducir las relaciones stock-flow de oro y plata en ningún grado significativo, excepto en raras ocasiones en las que el mundo desarrollado encontró nuevos continentes de donde extraer. El oro ha mantenido una relación stock-flujo con un promedio de entre 50 y 100 a lo largo de la historia moderna, lo que significa que no podemos aumentar el suministro existente en más de un 2% por año, incluso cuando el precio sube más de 10 veces en una década. La plata generalmente tiene una relación stock-flujo de 10 a 20 o más.

La mayoría de los demás productos básicos están por debajo de 1 en cuanto a la relación stock-flujo, o son muy flexibles. Incluso los otros elementos raros, como el platino y el rodio, tienen una relación stock-flujo muy baja debido a la rapidez con que son consumidos por la industria.

Hemos mejorado en la extracción de oro con nuevas tecnologías, pero es intrínsecamente raro y ya hemos aprovechado los depósitos superficiales "fáciles". Solo quedan los depósitos profundos y de difícil acceso, lo que actúa como un ajuste de dificultad constante frente a nuestro progreso tecnológico. Un día podríamos romper este ciclo con la minería de asteroides basada en drones o la minería del fondo del océano o algo así, pero hasta ese día (si alguna vez llega), el oro conserva su alta relación stock-flujo. Esos entornos son tan inhóspitos que el costo de adquirir oro allí probablemente sería extraordinariamente alto.

Básicamente, cada vez que cualquier mercancía monetaria entraba en contacto con el oro y la plata como dinero, siempre ganaba el oro y la plata. Entre esos dos finalistas, el oro finalmente venció a la plata en más casos de uso monetario, particularmente en el siglo XIX.

Las mejoras en los servicios de comunicación y custodia eventualmente llevaron a la extracción de oro. La gente podía depositar su oro en los bancos y recibir crédito en papel que representaba derechos redimibles sobre ese oro. Los bancos, sabiendo que no todo el mundo canjearía su oro a la vez, siguieron adelante y emitieron más derechos que el oro que tenían, comenzando la práctica de la banca de reserva fraccionaria. Luego, el sistema bancario se consolidó en la banca central a lo largo del tiempo en varios países, con tiras de papel a nivel nacional que representaban un derecho a una cierta cantidad de oro.

La explicación de Barry Eichengreen de por qué el oro venció a la plata, en su libro Globalizing Capital: A History of the International Monetary System , es que el patrón oro ganó al patrón bimetálico principalmente por accidente. En 1717, el Maestro de la Casa de la Moneda de Inglaterra (que no era otro que el propio Sir Isaac Newton) estableció la proporción oficial de oro y plata en relación con el dinero y, según Eichengreen, fijó la plata demasiado baja en comparación con el oro. Como resultado, la mayoría de las monedas de plata quedaron fuera de circulación (ya que se atesoraron en lugar de gastarse, según la ley de Gresham).

Luego, con el ascenso del Reino Unido al dominio como el imperio más fuerte de la era, el efecto de red del patrón oro, en lugar del patrón plata, se extendió por todo el mundo, con la gran mayoría de los países colocando sus monedas en un patrón oro. Los países que se apegaron al patrón plata durante demasiado tiempo, como India y China, vieron debilitarse su moneda a medida que la demanda del metal cayó en América del Norte y Europa, lo que tuvo consecuencias económicas negativas.

Por otro lado, Saifadean Ammous, en su libro The Bitcoin Standard , se centra en la mejora de la divisibilidad del oro gracias a la tecnología bancaria. Como se mencionó anteriormente, el oro puntúa igual o más alto que la plata en la mayoría de los atributos del dinero, excepto en la divisibilidad. La plata es mejor que el oro para la divisibilidad, lo que hizo que la plata fuera el dinero más "diario" durante miles de años, mientras que el oro era mejor dejarlo para que los reyes y los comerciantes lo guardaran en sus bóvedas o lo usaran como ornamentación, que son depósitos y exhibiciones de valor, respectivamente. .

Sin embargo, la tecnología de los billetes de papel en varias denominaciones respaldados por oro mejoró la divisibilidad del oro. Y luego, además de intercambiar papel, eventualmente podríamos “enviar” dinero a través de líneas de telecomunicaciones a otras partes del mundo, utilizando bancos y sus libros de contabilidad como intermediarios de custodia. Este era el patrón oro: el respaldo del papel moneda y los sistemas de comunicación financiera con oro. Había menos razones para usar plata en ese momento, siendo el oro el metal mucho más escaso, y ahora básicamente tan divisible e incluso más portátil gracias a la abstracción papel/telco.

Creo que hay un elemento de verdad en ambas explicaciones, aunque considero que la explicación de Ammous es más completa, comenzando con un axioma más profundo sobre la naturaleza del dinero en sí. Los billetes hicieron que el oro fuera más divisible y, por lo tanto, el dinero más fuerte ganó con el tiempo, pero los efectos de red de las decisiones políticas pueden afectar el momento de este tipo de cambios.

Los bancos centrales de todo el mundo todavía tienen oro en sus bóvedas, y muchos de ellos todavía compran más oro cada año hasta el día de hoy como parte de sus reservas de divisas. Está clasificado como un activo de primer nivel en el sistema bancario global, según las regulaciones bancarias modernas. Por lo tanto, aunque la moneda emitida por el gobierno ya no está respaldada por una cierta cantidad de oro, sigue siendo una pieza indirecta e importante del sistema monetario mundial como activo de reserva. Hasta ahora no hay mejor producto natural que lo reemplace.

El oro solía cotizar a un múltiplo de 10x a 20x del valor de la plata durante miles de años en múltiples geografías diferentes. Sin embargo, durante el siglo pasado, la relación entre el precio del oro y la plata promedió más de 50 veces. La plata parece haber perdido estructuralmente gran parte de su prima monetaria histórica en relación con el oro durante el último siglo.

Moneda fiduciaria

Históricamente, varias culturas han intentado períodos de papel moneda, emitido por el gobierno y sin respaldo.

A menudo, fue el resultado de una moneda que alguna vez estuvo respaldada (un patrón oro o un patrón plata), pero el gobierno creó demasiado papel debido a la guerra u otros problemas, y tuvo que dejar de pagar el respaldo metálico al eliminar su capacidad de ser convertido de nuevo en el metal a petición. En ese sentido, la devaluación de la moneda se convierte en una forma de confiscación de impuestos y/o riqueza. El público mantiene sus ahorros en papel moneda, y luego se les quita la alfombra debajo de ellos.

El argumento general de por qué existen las monedas fiduciarias es que la mayoría de los gobiernos, si es posible, no quieren verse limitados por el oro u otro dinero escaso y, en cambio, quieren tener más flexibilidad con sus gastos.

El primer uso identificado del papel moneda fue en China hace más de mil años, lo que tiene sentido considerando que el papel se inventó en esa región. Eventualmente cambiaron hacia el monopolio del gobierno sobre el papel moneda y, combinados con la eliminación de su capacidad para volver a convertirse en plata, dieron como resultado la primera moneda fiduciaria, junto con la inflación que conlleva. No duró mucho.

La moneda fiduciaria es interesante porque, a diferencia de la historia del dinero de los productos básicos, es un paso hacia abajo en términos de escasez. El oro superó a todos los demás productos básicos monetarios durante siglos de globalización y desarrollo tecnológico, y luego el oro mismo fue derrotado por... ¿pedazos de papel?

Esto generalmente se atribuye a la tecnología y al poder del gobierno. A medida que los clanes se convirtieron en reinos y los reinos en estados nacionales, junto con la creación de sistemas bancarios y mejoras en los sistemas de comunicación, los gobiernos podrían convertirse en una parte más importante de la vida cotidiana. Una vez que el oro se centralizó lo suficiente en las bóvedas de los bancos y los bancos centrales, y se emitieron títulos de crédito contra él, el único paso restante fue poner fin a la redimibilidad de ese papel y hacer cumplir su uso continuo a través de la obligación legal.

Degradación de la moneda y guerras de empoderamiento

La degradación de la moneda a menudo ocurrió gradualmente bajo los regímenes de moneda metálica y bimetálica, con una historia que se remonta a tres o cuatro mil años. Tomó la forma de reducir la cantidad del metal valioso (como el oro o la plata) y agregar metal base o colocar agujeros decorativos en el centro para reducir el peso.

En otras palabras, un gobernante a menudo se enfrentaba a déficits presupuestarios y tenía que tomar la difícil decisión de recortar los gastos o aumentar los impuestos. Encontrando que ambos eran políticamente desafiantes, a veces recurría a mantener los mismos impuestos, diluyendo el contenido de oro o plata en las monedas y gastando más monedas con menos metales preciosos en cada moneda, mientras esperaba que se tratara de la misma manera. poder adquisitivo por moneda.

Por ejemplo, un rey puede recaudar 1000 monedas de oro en impuestos, fundirlas y hacer nuevas monedas con un 90 % de oro cada una (con el otro 10 % hecho de algún metal de relleno barato) y gastar 1111 monedas de oro en la economía. con la misma cantidad de oro. Se ven bastante similares para la mayoría de las personas, pero algunas personas exigentes lo notarán. Años más tarde, si eso no fuera suficiente, podría volver a fundirlos y convertirlos en un 80 % de oro, y gastar 1250 de ellos en la economía...

Al principio, estas monedas ligeramente degradadas se tratarían como eran antes, pero a medida que las monedas se degradan cada vez más, se volvería obvio. Los ahorros de las personas perderían valor, ya que con el tiempo descubrieron que su reserva de oro y plata era solo fracciones de oro y plata. Los comerciantes extranjeros en particular exigirían rápidamente más de estas monedas de oro degradadas a cambio de sus bienes y servicios.

Las monedas de papel respaldadas por oro y las monedas fiduciarias son la versión moderna de eso, por lo que la degradación puede ocurrir mucho más rápido.

Al principio, las monedas fiduciarias se crearon temporalmente, en tiempos de guerra. Después del cambio de dinero mercancía a papel con respaldo en oro, el respaldo en oro se suspendería brevemente como una acción de emergencia durante varios años y luego se restablecería (generalmente con una devaluación significativa, a una cantidad menor de oro por unidad). de moneda, ya que se emitió mucha moneda durante el período de emergencia).

Esta es una forma más rápida y eficiente de devaluar una moneda que degradar el metal. El gobierno no tiene que recolectar las monedas de todos y volver a fundirlas. En cambio, todos tienen papel moneda en el que confían para ser canjeable por una cierta cantidad de oro, y el gobierno puede romper esa confianza, suspender esa capacidad de canje, imprimir una tonelada de papel moneda y luego volver a vincular ese papel moneda de tal manera que cada unidad de papel moneda se puede canjear por una cantidad mucho menor de oro, antes de que la gente se dé cuenta de lo que está pasando con sus ahorros.

Ese método degrada instantáneamente el dinero de las personas mientras continúan reteniéndolo, y se puede hacer de la noche a la mañana con el trazo de un bolígrafo.

A lo largo del siglo XX, esta táctica se propagó por todo el mundo como un virus. Antes del papel moneda, los gobiernos se quedaban sin capacidad de combate si se quedaban sin oro. Los gobiernos agotarían sus reservas de oro y recaudarían impuestos de guerra adicionales, pero había límites en cuanto a la cantidad de oro que tenían y cuánto podían gravar de manera realista para guerras impopulares antes de que la población se rebelara. Sin embargo, al tener a todos sus ciudadanos en un papel moneda respaldado en oro, podrían devaluar los ahorros de todos para la guerra sin un impuesto oficial, imprimiendo una gran cantidad de dinero, gastándolo en la economía y luego eliminando o reduciendo la paridad con el oro. antes de que la gente supiera lo que estaba pasando con su dinero.

Esto permitió a los gobiernos pelear guerras mucho más grandes al extraer más ahorros de sus ciudadanos, lo que llevó a sus oponentes internacionales a degradar sus monedas con tácticas similares también si querían ganar.

Irónicamente, el hecho de que las monedas fiduciarias no tengan ningún costo de producción es lo que les dio el mayor costo de todos.

Bretton Woods y el petrodólar

Después de la Primera Guerra Mundial, y durante las guerras arancelarias y el período posterior de la Segunda Guerra Mundial, muchos países abandonaron el patrón oro o devaluaron sus monedas en relación con el oro.

John Maynard Keynes, el famoso economista, dijo en 1924:

En verdad, el patrón oro ya es una reliquia bárbara.

En 1934, la posesión de oro se hizo ilegal. Era punible con hasta 10 años de prisión para los estadounidenses que lo poseían. Los ciudadanos estadounidenses ya no podían canjear el dólar por oro, aunque todavía podía canjearse por los acreedores extranjeros oficiales, lo cual era una parte importante para mantener la credibilidad del dólar.

Poco después de que los estadounidenses se vieran obligados a vender su oro al gobierno a cambio de dólares, el dólar se devaluó en relación con el oro, lo que benefició al gobierno a expensas de quienes se vieron obligados a venderlo.

Siguió siendo ilegal para los estadounidenses poseer oro durante unas cuatro décadas hasta mediados de la década de 1970. Curiosamente, eso se superpuso bastante claramente con el período en el que los bonos del Tesoro de EE. UU. tuvieron un rendimiento inferior a la inflación. Básicamente, la principal válvula de escape a la que la gente podía recurrir en lugar de efectivo o bonos del Tesoro como activos de ahorro, se hizo ilegal para ellos:

Es bastante irónico: el oro era una "reliquia bárbara" y, sin embargo, aparentemente tuvo que ser confiscado y dejado fuera de uso por la amenaza de encarcelamiento, y solo el gobierno lo atesoró durante un período de devaluación intencional de la moneda. Si realmente fuera una reliquia de este tipo, habría caído en desuso por sí sola y el gobierno no habría tenido necesidad de poseer ninguna.

Sin embargo, hacer que el oro fuera ilegal era difícil de hacer cumplir. No hubo muchos procesamientos por ello, y no es como si las autoridades fueran de puerta en puerta buscándolo.

En 1944, hacia el final de la Segunda Guerra Mundial, después de que la mayoría de las monedas se devaluaran drásticamente, se llegó al acuerdo de Bretton Woods. La mayoría de los países vincularon su moneda al dólar, y el dólar de los Estados Unidos permaneció vinculado al oro (pero solo canjeable por grandes acreedores extranjeros, no por ciudadanos estadounidenses). Por extensión, se restableció temporalmente un pseudo patrón oro.

Esto duró solo 27 años hasta 1971, cuando Estados Unidos ya no tenía suficiente oro para mantener la redención de sus dólares y, por lo tanto, acabó con el patrón oro para sí mismo y para la mayor parte del mundo. Hubo demasiados reclamos en dólares en comparación con la cantidad de oro que tenía EE. UU.

El sistema de Bretton Woods estuvo mal construido desde el principio, porque los bancos nacionales y extranjeros podían prestar dólares sin tener que mantener una cierta cantidad de oro para respaldar esos dólares. En otras palabras, el mecanismo para la creación de dólares y el oro estaban completamente desvinculados entre sí, por lo que era inevitable que la cantidad de dólares existentes superara rápidamente la cantidad de oro que el Tesoro de los EE. UU. tenía en sus bóvedas. A medida que la cantidad de dólares se multiplicaba y la cantidad de oro disponible no, cualquier acreedor extranjero inteligente comenzaría a canjear dólares por oro y vaciar las bóvedas del Tesoro. El Tesoro se quedaría sin oro rápidamente hasta que devaluaran drásticamente la paridad con el dólar o terminaran con la paridad por completo, lo cual hicieron.

Desde entonces, hace más de 50 años, prácticamente todos los países del mundo han tenido un sistema de moneda fiduciaria, que es la primera vez en la historia que esto sucede. Suiza fue una excepción que mantuvo su patrón oro hasta 1999, pero para la mayoría de los países han pasado más de 50 años desde que lo usaron.

Sin embargo, el dólar estadounidense todavía tiene un vestigio de respaldo de materias primas, que es parte de lo que mantuvo este sistema unido durante tanto tiempo. En la década de 1970, EE. UU. hizo un trato con Arabia Saudita y otros países de la OPEP para vender su petróleo solo en dólares, independientemente del país que comprara. A cambio, Estados Unidos proporcionaría protección militar y acuerdos comerciales. Y así nació el sistema del petrodólar . Hemos tenido que lidiar con las consecuencias de esta incómoda relación desde entonces.

Si bien el dólar no estaba vinculado a ningún precio específico del petróleo en este sistema, este sistema de petrodólares hizo que cualquier país del mundo que necesitara importar petróleo necesitara dólares para hacerlo. Así, se estableció la demanda universal de dólares, siempre y cuando EE.UU. tuviera suficiente poderío militar e influencia en el Medio Oriente para mantener el acuerdo con las naciones exportadoras de petróleo.

Otros países continuaron emitiendo sus propias monedas, pero tenían oro, dólares (principalmente en forma de bonos del Tesoro de EE. UU.) y otros activos en moneda extranjera como reservas para respaldar sus monedas. La mayoría de sus monedas no estaban vinculadas a ningún valor específico en dólares, petróleo u oro durante este tiempo, pero tener una gran reserva que pudieran usar para mantener activamente la fortaleza de su moneda fue una parte clave de por qué los acreedores globales aceptarían su moneda. .

El mayor beneficio del sistema de petrodólares, como ha argumentado el analista Luke Gromen, es que contribuyó a la victoria de Estados Unidos en la Guerra Fría sobre la Unión Soviética durante las décadas de 1970 y 1980. El acuerdo de los petrodólares y la acumulación militar asociada para hacerlo cumplir fue una fuerte jugada de ajedrez de los EE. UU. para ganar influencia sobre el Medio Oriente y sus recursos. Sin embargo, Gromen también argumenta que cuando la Unión Soviética cayó a principios de la década de 1990, EE. UU. debería haber dado un giro y haber renunciado a este sistema para evitar déficits comerciales estructurales continuos, pero no lo hizo, por lo que su base industrial se vació agresivamente. Desde entonces, China y otros países han usado el sistema contra EE. UU., y EE. UU. también desangró tremendos recursos tratando de mantener su hegemonía en el Medio Oriente con sus guerras en Afganistán e Irak.

Un patrón oro internacional se ve así, con cada país importante vinculando su propia moneda a una cantidad fija de oro y manteniendo oro en reserva, por lo que era canjeable para sus ciudadanos y acreedores extranjeros:

El pseudo patrón oro de Bretton Woods implicó que el dólar estuviera respaldado por oro, pero solo redimible a acreedores extranjeros en cantidades limitadas. Las monedas extranjeras se vincularon al dólar y mantuvieron dólares / bonos del Tesoro y oro en reserva.

El sistema de petrodólares hizo que solo los dólares pudieran comprar importaciones de petróleo en todo el mundo, por lo que los países a nivel mundial tienen una combinación de dólares, oro y otras monedas importantes como reservas, con énfasis en dólares. Si los países quieren fortalecer sus monedas, pueden vender algunas reservas y recomprar su propia moneda. Si los países quieren debilitar sus monedas, pueden imprimir más de su moneda y comprar más activos de reserva.

Con el tiempo, esa demanda de dólares se amplió a través del comercio y la deuda. Si dos países intercambian bienes o servicios, a menudo lo hacen en dólares. Cuando los préstamos se hacen internacionalmente, a menudo se hacen en dólares, y el mundo ahora tiene más de $ 13 billones en deuda denominada en dólares , con todo tipo de lugares, incluidos los prestamistas en Europa y China. Toda esa deuda denominada en dólares representa una demanda adicional de dólares, ya que se requieren dólares para pagar esa deuda. Básicamente, el acuerdo de los petrodólares ayudó a iniciar y mantener el efecto de red en un momento crítico, hasta que se volvió bastante autosuficiente.

Este sistema le da a Estados Unidos una influencia geopolítica considerable, porque puede sancionar a cualquier país y aislarlo del sistema basado en el dólar.

Sin embargo, una de las fallas clave del sistema del petrodólar es que toda esta demanda de dólares hace que las exportaciones estadounidenses sean más caras (menos competitivas) y hace que las importaciones sean menos costosas, por lo que EE. UU. comenzó a tener déficits comerciales estructurales una vez que establecimos el sistema. , por un total de más de $ 14 billones en déficits acumulados a partir de este escrito. Desde 1944 hasta 1971, EE. UU. redujo sus reservas de oro para mantener el sistema del dólar de Bretton Woods, mientras que desde 1974 hasta el presente, EE. UU. redujo su base industrial para mantener el sistema de petrodólares.

Como describió el FT en un artículo inteligente en 2019 , este sistema de petrodólares irónicamente le dio a los Estados Unidos una forma de enfermedad holandesa. Para aquellos que no están familiarizados con el término, Investopedia tiene un buen artículo sobre la enfermedad holandesa . He aquí un resumen:

El término enfermedad holandesa fue acuñado por la revista The Economist en 1977 cuando la publicación analizó una crisis que se produjo en los Países Bajos tras el descubrimiento de grandes depósitos de gas natural en el Mar del Norte en 1959. La nueva riqueza y las exportaciones masivas de petróleo hicieron que el valor de el florín holandés aumente considerablemente, haciendo que las exportaciones holandesas de todos los productos distintos del petróleo sean menos competitivas en el mercado mundial. El desempleo aumentó del 1,1% al 5,1% y la inversión de capital en el país disminuyó.

La enfermedad holandesa se volvió ampliamente utilizada en los círculos económicos como una forma abreviada de describir la situación paradójica en la que una noticia aparentemente buena, como el descubrimiento de grandes reservas de petróleo, impacta negativamente en la economía más amplia de un país.

Como argumenta el FT (correctamente en mi opinión), hacer que prácticamente todo el petróleo mundial se cotizara en dólares básicamente le dio a los Estados Unidos una forma de enfermedad holandesa. Excepto que en lugar de encontrar petróleo o gas, diseñamos un sistema para que todos los países necesiten dólares, por lo que necesitamos exportar muchos dólares a través de un déficit comercial estructural (y por lo tanto, el dólar como activo de reserva global básicamente cumplió el papel de un gran descubrimiento de petróleo/gas).

Este sistema, al igual que el descubrimiento de gas natural de los Países Bajos, mantuvo la moneda estadounidense persistentemente más fuerte en un momento dado de lo que debería ser sobre la base de la balanza comercial. Esto hizo que las exportaciones estadounidenses fueran bastante poco competitivas, impulsó nuestro poder de importación (especialmente para las clases altas) e impidió que la balanza comercial estadounidense se normalizara durante décadas.

Japón y Alemania se convirtieron en importantes exportadores a nuestra costa y, por ejemplo, sus industrias automotrices prosperaron a nivel mundial, mientras que la industria automotriz de EE. UU. se tambaleó y condujo a la creación del " cinturón oxidado " en el medio oeste y el noreste del país. Y luego China creció e hizo lo mismo con Estados Unidos durante los últimos veinte años; comieron nuestro almuerzo de fabricación. Mientras tanto, Taiwán y Corea del Sur se convirtieron en los centros del mercado mundial de semiconductores, en lugar de Estados Unidos.

Ese sistema de petrodólares está empezando a resquebrajarse por su propio peso, ya que los déficits comerciales se han acumulado en una posición de inversión internacional neta enormemente negativa para EE. UU., y EE. UU. tiene una mayor concentración de riqueza que el resto del mundo desarrollado porque vaciamos una gran nuestra mano de obra de cuello azul específicamente. Esto provoca crecientes tensiones políticas y deseos (hasta ahora infructuosos) de reducir el déficit comercial y reconstruir nuestra base industrial. Los extranjeros toman sus persistentes excedentes de dólares y compran con ellos activos productivos estadounidenses como acciones, bienes raíces y tierras. En otras palabras, EE. UU. vende sus activos financieros que se aprecian a cambio de bienes de consumo que se deprecian.

Posibles diseños posteriores al petrodólar

Hay propuestas de políticos y analistas para reequilibrar el sistema de pagos global, y la naturaleza cambiante de la geopolítica también apunta en esa dirección.

Por ejemplo, Rusia comenzó a fijar el precio de su petróleo en parte en euros durante los últimos años, y China ha realizado un trabajo considerable para lanzar una moneda digital que puede expandir su alcance global, al menos con algunos de sus socios comerciales más dependientes. Estados Unidos ya no es el mayor importador de materias primas y su participación en el PIB mundial continúa disminuyendo, lo que hace que el sistema de petrodólares existente sea menos sostenible.

Si se pueden usar varias monedas fiduciarias grandes para comprar petróleo, entonces el modelo se parecería más a esto (y muchas monedas terciarias se manejarían solas en relación con estas monedas principales que tienen la escala y la influencia para comprar petróleo y otros bienes extranjeros).

Si un importante activo de reserva neutral escaso (por ejemplo, oro o bitcoin o DEG digitales o algo por el estilo, dependiendo de su concepción de hacia dónde van las tendencias durante la próxima década o dos) se utiliza como una forma de dinero reconocida mundialmente, entonces un El modelo descentralizado también puede verse así.

En general, está claro que la tendencia en los pagos globales es hacia la digitalización y la descentralización lejos de la moneda de un solo país, pero no está claro exactamente cómo resultará el próximo sistema y en qué línea de tiempo cambiará. Sigue siendo un tema que analizo de cerca en busca de noticias y datos.

Inflación de precios desde una línea de base negativa

El largo arco de la historia humana es deflacionario. A medida que nuestra tecnología mejora con el tiempo, nos volvemos más productivos, lo que reduce el costo de mano de obra/recursos de la mayoría de los bienes y servicios. Esto es particularmente cierto en los últimos dos siglos a medida que la humanidad aprovechó exponencialmente formas densas de energía. Antes de eso, nuestra tasa de crecimiento de la productividad era mucho más lenta.

Como ejemplo de productividad, la gente solía cultivar a mano. Al aprovechar la utilidad de los caballos de trabajo y el equipo simple, permitió que una persona hiciera el trabajo de varias personas. Luego, la invención del tractor y equipo avanzado similar facultó a una persona para hacer el trabajo de diez o más personas. A medida que la tecnología de los tractores se hizo más grande y mejor, esta cifra probablemente saltó a treinta o más personas. Y luego, podemos imaginar una flota de equipos agrícolas autónomos que permitan a una persona hacer el trabajo de cien personas. Como resultado, un porcentaje cada vez menor de la población necesita trabajar en la agricultura para poder alimentar a toda la población. Esto hace que los alimentos sean menos costosos y libera a todos los demás para otras actividades productivas.

Históricamente, el oro se ha apreciado frente a la mayoría de los demás productos básicos a lo largo del tiempo, como una onda sinusoidal ascendente. Alternativamente, podemos decir que el precio de la mayoría de las materias primas se depreció frente al oro como una onda sinusoidal descendente. Por ejemplo, hay ciclos inflacionarios en los que el precio del cobre aumenta en comparación con el del oro, pero durante varias décadas de ciclos, el oro se ha apreciado constantemente frente al cobre. Para los productos básicos agrícolas que son menos escasos, la tendencia es aún más fuerte.

Esto se debe a que, con el tiempo, nuestra tecnología avanzada nos ha hecho más eficientes en la recolección de esos otros productos básicos. Sin embargo, la escasez extrema de oro y la relación existencias-flujo bastante estricta de más de 50 veces ha hecho que nuestros avances tecnológicos en la búsqueda y extracción de oro se vean compensados ??por el hecho de que ya hemos extraído los depósitos de oro "fáciles" y el resto. los depósitos son cada vez más profundos y duros. Nunca seremos realmente más eficientes en la recuperación de oro, en ese sentido. Es un ajuste de dificultad continuo incorporado.

Durante finales de 1800 y principios de 1900, EE. UU., que es cuando el país se convirtió en una potencia en ascenso a nivel mundial, el país se encontraba en un patrón oro y en un período de deflación estructural. Los precios de la mayoría de las cosas bajaron porque la tierra era abundante y los grandes avances tecnológicos durante la era industrial hicieron que las personas fueran mucho más productivas.

Un ejemplo aún más extremo serían los precios de la televisión en las últimas cinco décadas. La ley de Moore, la automatización industrial y la deslocalización laboral han hecho que los televisores sean exponencialmente mejores y más baratos con el tiempo, especialmente cuando tienen un precio en oro. Del mismo modo, los teléfonos móviles hace décadas eran juguetes muy grandes, básicos y caros para los ricos. Ahora, muchas personas en las regiones más pobres del mundo tienen teléfonos inteligentes potentes como parte de su vida normal. Tienen supercomputadoras en sus bolsillos.

En general, podemos decir que la tasa de inflación de referencia es un número negativo (también conocido como deflación), y cuán negativa es en un momento dado depende del ritmo del avance tecnológico. La inflación de referencia solo se convierte en un número positivo si retrocedemos de alguna manera y, por lo tanto, nos encontramos con más escasez y menos abundancia. Esto podría deberse a una mala inversión o una guerra, por ejemplo.

Al tener el bien más vendible (como el oro, históricamente), su poder adquisitivo se aprecia gradualmente con el tiempo porque el costo de la mano de obra/recursos de la mayoría de las demás cosas disminuye, mientras que ese bien vendible retiene la mayor parte o la totalidad de su escasez y valor. La gran mayoría de las materias primas, productos y servicios disminuyen estructuralmente en precio gradualmente en relación con su fuerte reserva de valor.

Podemos ver que suele haber una brecha positiva entre el crecimiento de la oferta monetaria amplia per cápita y los precios al consumidor. La oferta monetaria amplia per cápita aumentó en un promedio de 5,3% por año durante este período de más de 150 años, mientras que una canasta de bienes y servicios aumentó en un promedio de solo 3,1%. En otras palabras, la inflación monetaria suele ser un poco más rápida que la inflación de precios.

En un sentido muy aproximado desde esta forma de verlo, el crecimiento de la productividad real fue de alrededor del 2,2% anual, que es la diferencia entre estas cifras. Lo que esto significa es que en un año dado, los costos de recursos/mano de obra de una amplia canasta de bienes y servicios disminuyen en promedio un 2,2 % debido al progreso tecnológico, pero la cantidad de dinero que tiene la gente aumenta un 5,3 %. y como tal, los precios reales suben sólo un 3,1%.

Entonces, la inflación de precios no es 3.1% desde una línea de base de cero; es 5.3% desde una base de referencia de -2.2%. Los costos reales de recursos para bienes y servicios disminuyen la mayoría de los años en lugar de permanecer estables, pero debido a nuestro marco monetario inflacionario, su precio aumenta de todos modos.

La razón por la que esta es solo una medida aproximada es porque 1) la canasta del IPC cambia con el tiempo y puede no ser completamente representativa y 2) la oferta monetaria puede concentrarse más o menos con el tiempo y, por lo tanto, no siempre refleja el poder adquisitivo de la mediana. persona. No hay forma de medir directamente la deflación tecnológica; solo se puede estimar.

Otra forma de verificar esto es simplemente ver en qué medida el precio del oro se apreció frente a la libra esterlina ., y la respuesta es alrededor del 4,0 % anual durante este mismo período de más de 150 años. El precio del oro se apreció más rápido que la tasa de inflación de la cesta del IPC en aproximadamente un 0,9 % anual (la diferencia entre el 4,0 % y el 3,1 %, que se acumula bastante a lo largo de un siglo), y puede comprar un poco más de cobre, petróleo, trigo, o muchos otros bienes y servicios que hace 50, 100 o 150 años, a diferencia de la libra esterlina que te compra mucho menos que antes. Los bienes de mayor calidad y más escasos, como la carne, se han mantenido aproximadamente al mismo nivel que el precio del oro (aunque no se puede almacenar carne durante mucho tiempo), y algunos activos seleccionados, como las mejores/más escasas propiedades del Reino Unido, pueden haberse apreciado un poco más rápido que oro (aunque requerían costos de mantenimiento continuos en el camino, lo que compensa esa diferencia).

La conclusión de esta sección es que el crecimiento de la oferta monetaria amplia per cápita es la tasa de inflación “verdadera”. Sin embargo, la línea base con la que lo medimos no es cero; es un número levemente negativo que no podemos medir con precisión, pero que podemos estimar e inferir, que representa aumentos continuos en la productividad debido a la tecnología. Los precios de la mayoría de las cosas se mantienen relativamente estables o, preferiblemente, siguen bajando según el precio del bien más vendible (como el oro, históricamente) a largo plazo, pero suben la mayoría de los años cuando se miden en una unidad de cuenta que se deprecia y es más débil, como el Libra británica.

La descripción MMT de la moneda fiduciaria

Algunos economistas no están de acuerdo con la visión del dinero como mercancía y argumentan que el dinero se origina en el gobierno. Esto se llama chartalismo , y sus orígenes se remontan a más de un siglo.

Hace décadas, Warren Mosler y otros resurgieron esta idea, en lo que ahora se conoce popularmente como Teoría Monetaria Moderna o TMM.

A menudo he sentido que Mosler describe bien el caso de esa escuela de pensamiento. No endulza las cosas, sino que habla muy directamente:

Comience con el gobierno tratando de aprovisionarse y cómo lo hace. Hay diferentes formas de hacerlo a lo largo de la historia. Una forma es simplemente salir y tomar esclavos. Otra forma en que lo hicieron los británicos fue aprovisionar a su armada yendo a bares a altas horas de la noche y arrastrándolos a los barcos. Se llama impresionar a los marineros .

Pretendemos ser más civilizados como me gusta decir, y usamos un sistema monetario. Entonces, ¿cómo lo hace un gobierno? Hoja de papel en blanco, lo que haces es establecer un impuesto que se paga en algo que la gente no tiene. Entonces, lo que quieres hacer es transferir recursos del sector privado al sector público. Quieres que las personas que están ahí afuera haciendo lo que sea que estén haciendo, de repente estén trabajando para el gobierno. Necesita soldados, necesita policías, necesita trabajadores de la salud, necesita personas en educación. ¿Cómo sacar a estas personas del sector privado y llevarlas al sector público?

Lo primero que haces es cobrar un impuesto. Necesita una obligación tributaria, y tiene que ser coercitiva. Y para este ejemplo usaré un impuesto a la propiedad. Pones un impuesto en la casa de todos, y lo haces pagadero en tu nueva unidad de cuenta, tu nueva unidad, tu cosa, tu crédito fiscal, la cosa que se usa para pagar el impuesto. El dólar, el yen o el euro, todos son créditos fiscales.

Lo que sucedió es que creó vendedores de bienes y servicios reales que ahora necesitan su crédito fiscal o perderán su casa. Ha creado desempleo, gente que busca trabajo remunerado. El desempleo no se trata de personas que buscan ser voluntarias en la Sociedad Estadounidense del Cáncer; se trata de personas que buscan trabajo porque necesitan o quieren el dinero. Y el problema con el gobierno cuando quieres aprovisionarte es que no hay desempleo. Sin desempleo en términos de su moneda; puede haber gente dispuesta a trabajar por otras cosas pero no por tu moneda. Necesita desempleo en términos de su moneda, buscando ganar su unidad de cuenta.

Entonces cobras un impuesto, ahora la gente necesita tu unidad de cuenta, todas estas personas aparecen buscando trabajo, todas esas personas están desempleadas. Ahora contrata a los desempleados que creó su impuesto, y ahora están aprovisionando a su gobierno.

-Warren Mosler, Conferencia MMT 2017

También me gustó esta descripción, donde explicó su punto de vista en un debate económico:

La forma en que lo hacemos es imponer un impuesto por algo que nadie tiene, y para obtener los fondos para pagar ese impuesto, tienes que acudir al gobierno para obtenerlo, y de esa manera el gobierno puede gastar su dinero. moneda sin valor y provisión en sí misma.

Ahora, la forma en que me gusta explicar eso es que sacaré mi tarjeta de negocios aquí. Ahora le preguntaré a esta sala si alguien quiere comprar, y esto se llama "cómo convertir la basura en dinero", ¿alguien quiere comprar una de estas tarjetas por cien dólares? ¿No? Bueno. ¿Alguien quiere quedarse fuera de horario y ayudar a pasar la aspiradora y limpiar la habitación y te daré mis tarjetas? ¿No? Bien. Ah, por cierto, solo hay una puerta para salir de aquí y mi tipo está afuera con una pistola de 9 mm y no puedes salir de aquí sin una de estas tarjetas.

¿Puedes sentir la presión ahora? ¡Ahora estás desempleado! En cuanto a mis tarjetas, no estabas desempleado antes. No buscabas un trabajo que pagara en mis tarjetas. Ahora estás buscando un trabajo que pague con mis tarjetas, o estás buscando comprárselos a otra persona que aceptará un trabajo que pague con mis tarjetas.

[…]

La diferencia entre el dinero y la basura es si hay un recaudador de impuestos [fuera de esa puerta]. El tipo con la 9mm es el recaudador de impuestos. Si no puede hacer cumplir la recaudación de impuestos, el valor del dólar se reduce a cero.

-Warren Mosler, 2013 MMT vs debate austriaco

El economista premio Nobel Paul Krugman lo expresó de manera similar en 2013:

El dinero fiduciario, por así decirlo, está respaldado por hombres armados.

Por supuesto, podríamos preguntar con la misma facilidad, ya que el gobierno está usando la fuerza para recaudar impuestos para abastecerse, ¿por qué no puede simplemente recaudar dinero de mercancías como el oro con un impuesto y luego gastar ese oro para adquirir las provisiones necesarias? ¿Por qué necesita emitir su propio papel moneda y luego gravarlo?

La respuesta es que no tiene que hacerlo, pero quiere hacerlo. Al emitir su propia moneda, se beneficia del señoreaje , que es la diferencia entre el valor nominal del dinero y el costo de producirlo y distribuirlo. Es, básicamente, un sutil impuesto inflacionario que se acumula con el tiempo.

Un gobierno débil, con una economía que no puede satisfacer la mayoría de sus necesidades, a menudo no logra mantener una moneda fiduciaria viable durante mucho tiempo. La gente comienza a usar dinero alternativo por necesidad, incluso si el gobierno supuestamente no les permite hacerlo. Esto le sucede a muchos países en desarrollo. Miles de millones de personas en el mundo de hoy han experimentado los efectos de la hiperinflación o casi hiperinflación en la última generación. Desafortunadamente es bastante común.

Sin embargo, los países desarrollados han tenido más éxito en mantener el señoreaje durante las últimas cinco décadas del sistema fiduciario. Todas sus monedas perdieron del 95% al ??99% de su poder adquisitivo con el tiempo, pero por lo general fue gradual en lugar de abrupto. El sistema no está exento de grietas, como se mencionó anteriormente, pero sin duda es el sistema de moneda fiduciaria más completo jamás construido.

Cuando se optimiza hábilmente, una moneda fiduciaria tiene una baja volatilidad de un año a otro, a cambio de perder valor gradualmente a largo plazo. Al ser administrados activamente con impuestos, gastos y gestión de reservas del banco central (creando o destruyendo moneda a cambio de activos de reserva), los formuladores de políticas intentan mantener una tasa de inflación baja y constante, lo que significa una disminución leve y persistente en el poder adquisitivo de su moneda. .

Un gobierno fuerte puede forzar el uso de su moneda sobre todos los demás tipos de dinero dentro de sus fronteras, al menos como medio de intercambio (no necesariamente una reserva de valor), gravando otros tipos de transacciones y aceptando solo su moneda fiduciaria. como forma de pago de impuestos. Pueden hacer que cosas como el oro, la plata y el bitcoin sean menos convenientes como dinero, por ejemplo, haciendo que cada transacción con él sea un hecho imponible en términos de ganancias de capital. Si llega el momento, también pueden intentar prohibir esas cosas con la amenaza de la fuerza.

La monetización de otros activos

Aunque la mayoría de nosotros hoy en día estamos acostumbrados, la moneda fiduciaria ha sido un tema polarizador e inherentemente político desde que el mundo pasó a este estándar de petrodólares hace cinco décadas.

Sin embargo, los principales medios de comunicación y los economistas lo adoptaron rápidamente como canon y bastante incuestionable. Durante décadas, se ha dado el caso de que si alguien piensa que el dinero no debería ser moneda fiduciaria, se lo considera un chiflado y no se lo toma en serio.

Pero cuando das un paso atrás y lo piensas desde los primeros principios, este período de la historia es realmente inusual. Es una aberración histórica, y como pez en el agua que ni se da cuenta del agua, el sistema monetario con el que operamos ahora nos parece totalmente normal.

Nunca antes, en miles de años de historia humana, el mundo entero ha estado usando un dinero que no tiene costo ni restricción de recursos. Es un experimento, en otras palabras, y llevamos cinco décadas en ello. Muchos lo considerarían un buen experimento, mientras que otros lo considerarían malo, pero no es que sea inevitable, o el único resultado posible a partir de aquí. Es simplemente lo que tenemos ahora, y quién sabe cómo serán las cosas en otras cinco décadas.

Para ponerlo en perspectiva, este sistema monetario internacional basado en moneda fiduciaria administrada centralmente es solo 16 años mayor que yo. Mi padre tenía 36 años cuando Estados Unidos abandonó el patrón oro. Cuando crecí, después de un período de dificultades financieras, comencé a coleccionar monedas de oro y plata cuando era niño; mi padre me daba monedas de plata como ahorro cada año.

Los suizos abandonaron su patrón oro cuando yo tenía doce años, seis años después de que se fundara Amazon y tres años antes de que se fundara Tesla. El estándar fiduciario/petrodólar es solo cuatro veces más antiguo que bitcoin, y solo dos veces más antiguo que el primer navegador de Internet. Eso es bastante reciente cuando lo piensas así.

Desde que el mundo ha estado en el estándar fiduciario/petrodólar, la deuda como porcentaje del PIB se ha disparado a niveles récord y parece volverse inestable. Teniendo en cuenta dónde nos encontramos en el ciclo de la deuda a largo plazo, los inversores harían bien en ser creativos con la forma en que visualizan el futuro. No dé por sentado los últimos 40-50 años y asuma que siempre será así, ya sea por dinero o cualquier otra cosa. No sabemos cómo será el dinero dentro de 50 años.

La última vez que estuvimos en una situación similar de deuda y política monetaria fue en las décadas de 1930 y 1940, cuando ocurrieron devaluaciones monetarias y guerras. Eso no significa que esas cosas tengan que suceder, pero básicamente estamos en un entorno macroeconómico donde tienden a ocurrir cambios estructurales en la moneda.

Uno de los resultados de la moneda fiduciaria, especialmente hacia las últimas etapas de este experimento de cinco décadas desde la década de 1970, es que más personas han comenzado a tratar el dinero en efectivo como una patata caliente. Instintivamente monetizamos otras cosas, como el arte, las acciones, el valor acumulado de la vivienda o el oro. La relación entre los precios de la vivienda y el ingreso medio ha aumentado mucho, así como la relación entre el S&P 500 y el ingreso medio, o una obra de arte de primer nivel frente al ingreso medio.

Actualmente se necesitan casi $3,000 para tener tanto poder adquisitivo como $100 comprados en 1792. Desde 1792 hasta 1913, el poder adquisitivo del dólar osciló levemente alrededor del mismo valor, con más de 120 años de relativa estabilidad. Desde 1913 en adelante, la política cambió y el dólar ha estado en constante declive, especialmente después de que abandonó por completo la paridad con el oro en 1971.

Y en realidad es peor hoy que durante la mayor parte de este período fiduciario/petrodólar de 1971-2022, porque las tasas de interés ya no se mantienen al día con las tasas de inflación. El sistema fiduciario se está volviendo menos estable debido a la gran cantidad de deuda que hay en el sistema, lo que impide que los políticos eleven las tasas de interés por encima de la tasa de inflación prevaleciente.

Básicamente, debido a la falta de buen dinero en esta era de petrodólares en moneda fiduciaria, especialmente en la era posterior a 2009 con tasas de interés por debajo de las tasas de inflación, monetizamos otras cosas con mayores proporciones de existencias y flujos y las tratamos como depósitos de valor.

En China, los consumidores monetizan agresivamente los bienes raíces. Se volvió normal que las familias fueran propietarias de varias casas. En los Estados Unidos, los consumidores monetizan agresivamente las acciones. Invertimos un porcentaje de cada cheque de pago en amplios índices bursátiles sin analizar empresas ni hacer ningún tipo de diligencia debida, y tratamos esa canasta de acciones simplemente como una mejor reserva de valor que el efectivo, independientemente de lo que contenga.

Podemos preguntarnos, por ejemplo, si preferiríamos poseer dólares que pasaron de 10 billones en cantidad hace diez años a 22 billones hoy y pagar básicamente ningún rendimiento por poseerlos, o acciones de Apple que pasaron de 26 millones de acciones hace diez años a 16 millones. acciones hoy y también pagan básicamente ningún rendimiento para poseerlo? ¿Es el dólar mejor dinero, o es una colección diversa de acciones corporativas fungibles mejor dinero, cuando se trata de almacenar valor con un horizonte temporal de más de 5 años?

Esta monetización de valores y propiedades no monetarios nos abre a más volatilidad, más apalancamiento, menos liquidez, menos fungibilidad y más eventos imponibles. Básicamente, en lugar de que las inversiones sean cosas especiales que hacemos con una consideración cuidadosa, metemos la mayor parte de nuestro capital libre en cientos de inversiones indexadas que ni siquiera analizamos, ya que ¿quién mantendría la moneda durante un período de tiempo significativo? Las piezas fungibles de las corporaciones se convierten en nuestro dinero, al menos para la porción de "reserva de valor" de lo que es el dinero, en gran parte porque pagan ganancias/rendimientos de dividendos más altos que los rendimientos de los bancos/bonos y muchos de ellos disminuyen en cantidad (deflacionario) en lugar de que aumentar constantemente en cantidad.

Algunos tecnólogos, como Jeff Booth, han argumentado que este sistema de degradación perpetua de la moneda tiene un impacto negativo en el medio ambiente porque nos anima a gastar y consumir en baratijas miopes que se deprecian y en malas inversiones más de lo que lo haríamos si nuestro dinero se apreciara en valor a lo largo del tiempo. tiempo como antes. Al apreciar el dinero, seríamos más selectivos con nuestras compras.

Los defensores del sistema fiduciario argumentan que suaviza las recesiones económicas y permite inversiones y estímulos anticíclicos. Al tener una base monetaria flexible, los formuladores de políticas pueden aumentar o disminuir la oferta de dinero para proporcionar una fuerza de equilibrio frente a los ciclos crediticios y la capacidad de producción industrial. A cambio de una disminución persistente del valor de la moneda, obtenemos una moneda más estable año tras año.

Además, los defensores del sistema también argumentan que el sistema fomenta un mayor consumo y consideran que eso es algo bueno porque mantiene alto el PIB. Al mantener a las personas en una rueda de ardilla constante de degradación de la moneda, las obliga a gastar e invertir en lugar de ahorrar. Si la gente comienza a ahorrar, estos formuladores de políticas a menudo lo ven como un "acaparamiento" o un " exceso de ahorro global " y lo consideran un problema. Entonces, la política monetaria se ajusta para convencer a la gente de que ahorre menos, gaste más y pida prestado más.

Desde el punto de vista de un mercado en desarrollo, el estándar fiduciario/petrodólar contribuye a auges y caídas masivos porque gran parte de su deuda está denominada en dólares, y esa deuda fluctúa enormemente dependiendo de las acciones de los políticos estadounidenses. Los países en desarrollo a menudo se ven obligados a endurecer su política monetaria durante una recesión para defender su moneda y, por lo tanto, mientras EE. círculo vicioso en sus economías durante las recesiones. Desde este punto de vista, el sistema fiduciario/petrodólar puede considerarse una forma de neocolonialismo; trasladamos la mayor parte de los costos del sistema a los países en desarrollo para maximizar la estabilidad del mundo desarrollado.

En general, el sistema fiduciario está mostrando más inestabilidad últimamente, y los inversores tienen que navegar por un entorno desafiante de rendimientos de bonos y efectivo ajustados a la inflación estructuralmente negativos, junto con muchas valoraciones altas de activos en acciones y bienes raíces.

Reservas Soberanas Internacionales

A medida que los países acumulan superávits comerciales, mantienen esas ganancias en reservas internacionales soberanas. Esto representa el conjunto de activos que el banco central de un país puede utilizar para defender la moneda del país si es necesario. Cuantas más reservas tenga un país en relación con su PIB y la oferta monetaria, más defensa tendrá contra un colapso de su moneda fiduciaria. El país puede vender estas reservas y recomprar su propia moneda para respaldar su valor por unidad de moneda. Es posible que la moneda no esté respaldada por oro a una tasa redimible, pero está respaldada por diversos activos según sea necesario si comienza a perder valor rápidamente.

El mundo colectivamente tiene alrededor de $ 15 billones de dólares en equivalentes de reservas soberanas oficiales. Menos de $2,5 billones de eso es oro, con más de $12,5 billones en reservas fiduciarias (dólares, euros, yenes, francos, etc.). Las reservas fiduciarias consisten en bonos del gobierno y depósitos bancarios, y los países que las emiten pueden congelarlas fácilmente. Además, muchas tenencias de oro no se mantienen dentro del país, sino que se mantienen en Nueva York o Londres en su nombre.

Por lo tanto, la gran mayoría de las reservas oficiales soberanas son activos autorizados en lugar de activos no autorizados. No son soberanos; capaz de ser congelado por naciones extranjeras. La guerra cristaliza este hecho.

En febrero de 2022, Rusia invadió Ucrania. Rusia tenía $ 630 mil millones equivalentes a USD de reservas internacionales soberanas antes de la guerra, lo que representa décadas de superávit comerciales acumulados como ahorros soberanos para respaldar su moneda. De estos $ 630 mil millones, $ 130 mil millones consistieron en oro, y los otros $ 500 mil millones consistieron en moneda fiduciaria y bonos. De esos $ 500 mil millones, tal vez $ 70- $ 80 mil millones consistieron en activos fiduciarios chinos, y los otros $ 400 + mil millones consistieron en activos fiduciarios europeos y otros. Posteriormente, Europa congeló esos $ 400 mil millones en activos fiduciarios rusos en respuesta a la invasión de Ucrania por parte de Rusia, lo que equivale a más del 20% del PIB ruso y más de cinco años de gasto militar ruso; una confiscación económica absolutamente masiva. Rusia se encuentra actualmente en una crisis financiera,

Algunos podrían argumentar que es bueno que los países mantengan sus reservas en los activos de los demás y, por lo tanto, puedan congelarse. Junto con las sanciones comerciales, esta práctica brinda a los países otra palanca con la que controlar el comportamiento de los demás lejos de los extremos (como la guerra). Todos somos interdependientes en un grado u otro de todos modos. Pero desde un punto de vista pragmático, los países tienden a querer reducir sus vulnerabilidades y riesgos externos cuando sea posible, y eso puede incluir minimizar la posibilidad de que otros países confisquen o congelen sus reservas almacenadas en el banco central.

Comencé a escribir este artículo de formato largo hace meses, a fines de 2021. Las cosas se han acelerado desde entonces y, por ejemplo, el WSJ publicó un artículo a principios de marzo de 2022 llamado " Si las reservas de divisas rusas no son realmente dinero, el mundo está en shock ". . Aquí está el párrafo inicial:

"¿Qué es el dinero?" es una pregunta que los economistas se han planteado durante siglos, pero el bloqueo de las reservas del banco central de Rusia ha revivido su relevancia para las naciones más grandes del mundo, en particular China. En un mundo en el que la acumulación de activos extranjeros se considera arriesgada, los bloques militares y económicos están destinados a alejarse cada vez más.

¿Qué es el dinero?

Bueno, la respuesta a esa pregunta se relaciona con la diferencia entre moneda y dinero. La moneda es el pasivo de alguna otra entidad, y pueden elegir si honrar o no ese pasivo en particular. El dinero es algo que es intrínsecamente valioso por derecho propio para otras entidades, y que no tiene riesgo de contraparte si lo custodia usted mismo (aunque puede tener un riesgo de precio relacionado con la oferta y la demanda). En otras palabras, el oro de Rusia es dinero; sus reservas de divisas son divisas. Lo mismo es cierto para otros países.

La moneda fiduciaria y los bonos del gobierno no tienen valor intrínseco; representan reclamos indirectos de valor que pueden ser bloqueados y confiscados. El oro tiene valor; es suficientemente fungible y debido a sus propiedades físicas, varias entidades aceptarían el oro al valor de mercado actual. Puede ser autocustodiado y ninguna nación externa puede apagarlo.

La moneda actúa como dinero la mayor parte del tiempo hasta que, un día, deja de serlo.

Fiat resumido

En general, la característica clave o error de la moneda fiduciaria (dependiendo de cómo se mire) es su suministro flexible y su capacidad para diluirse. Permite a los gobiernos gastar más de lo que gravan, al diluir las tenencias existentes de las personas. Con esta función, se puede utilizar para volver a liquidar situaciones financieras inmovilizadas y estimular una economía de manera anticíclica. Además, su volatilidad puede minimizarse en comparación con las monedas de materias primas la mayor parte del tiempo a través de una gestión activa, a cambio de garantizar una devaluación gradual a lo largo del tiempo.

Sin embargo, cuando las cosas van mal, la moneda fiduciaria puede perder valor de forma explosiva. La moneda fiduciaria tiende a incentivar la ejecución de mayores déficits (dado que el gasto no necesariamente tiene que ser gravado), y generalmente requiere cierto grado de coerción dura o blanda para que las personas lo usen en lugar de dineros más duros, aunque esa coerción a menudo es bastante invisible para la mayoría de las personas la mayor parte del tiempo, hasta que las cosas salen mal. Y su capacidad de diluirse puede permitir guerras más largas, rescates selectivos para grupos influyentes y otras formas de gasto público que no siempre son transparentes para los ciudadanos.

Activos digitales

Con el desarrollo de Internet y la criptografía en las décadas de 1980 y 1990, muchas personas comenzaron a trabajar en sistemas monetarios nativos de Internet. Hash Cash, Bit Gold y B-Money fueron algunos de los primeros ejemplos.

Algunos de estos primeros pioneros querían poder pagar fácilmente en Internet, lo que no era tan fácil en ese entonces. Otros formaron parte del movimiento cypherpunk: personas que respondieron a la era de la información y la creciente falta de privacidad que traería, abogando por la privacidad transaccional a través del cifrado.

Freedom House , una organización sin fines de lucro fundada en 1941 y originalmente presidida por Eleanor Roosevelt, ha señalado que el autoritarismo ha ido en aumento en las últimas décadas. Más de la mitad de la población mundial vive en un país autoritario o semiautoritario. Las personas en áreas privilegiadas a menudo no reconocen esta tendencia.

El mundo se volvió más libre en las décadas de 1980 y 1990 cuando China y la Unión Soviética se abrieron, pero luego el mundo comenzó a socavar cada vez más esa libertad en las décadas de 2000 y 2010, al menos en la medida en que lo miden Freedom House y otras fuentes. China en particular es ahora un gran estado de vigilancia y control, con transacciones y comportamiento en línea monitoreados y organizados, puntajes de crédito social determinados a partir de los datos y, en consecuencia, un control casi completo sobre el comportamiento de sus ciudadanos.

Incluso el mundo desarrollado comenzó a introducir políticas que socavaron ciertas libertades, por lo que los puntajes de Freedom House para muchos países desarrollados también disminuyeron levemente con el tiempo. Por ejemplo, Estados Unidos ocupó el puesto 94 por su puntaje de libertad en 2010, pero a partir de 2020 solo ocupó el puesto 83. Se ha informado durante más de una década, con revelaciones crecientes a lo largo del tiempo, que la CIA y la NSA tienen grandes actividades de espionaje . operaciones en estadounidenses.

Cuanto más digital es el mundo, más regímenes autoritarios, semiautoritarios o aspirantes a regímenes autoritarios pueden monitorear e intervenir en la vida de sus súbditos. El autoritarismo combinado con la tecnología de vigilancia digital del siglo XXI y Big Data para organizarlo todo es una perspectiva bastante aterradora para mucha gente. Esta combinación ha sido predicha por libros de ciencia ficción durante décadas.

El descubrimiento de la escasez digital y la invención de Bitcoin

La capacidad de realizar transacciones con otros es una parte clave de la libertad individual. Cuanto más puedan controlar eso los regímenes autoritarios, más poder tendrán sobre la vida de sus ciudadanos.

El economista premio Nobel Friedrich Hayek hizo una vez una declaración interesante sobre el tema del dinero:

No creo que volvamos a tener un buen dinero antes de quitarle el asunto de las manos al gobierno, es decir, no podemos quitárselo violentamente de las manos del gobierno, todo lo que podemos hacer es de alguna manera astuta. manera indirecta introducir algo que no pueden detener.

-Friedrich Hayek, 1899-1992

La respuesta de Satoshi Nakamoto a ese acertijo en 2008 fue evitar un clúster centralizado y crear un sistema de dinero peer-to-peer basado en un libro mayor distribuido.

He estado trabajando en un nuevo sistema de efectivo electrónico que es totalmente peer-to-peer, sin un tercero de confianza.

Los gobiernos son buenos para cortar las cabezas de redes controladas de forma centralizada como Napster, pero las redes P2P puras como Gnutella y Tor parecen mantenerse firmes.

-Satoshi Nakamoto, dos citas separadas de 2008

La invención de bitcoin de Nakamoto en 2008, que citó una serie de proyectos, de hecho se convirtió en el primer dinero de Internet ampliamente exitoso y creíblemente descentralizado después de su lanzamiento a principios de 2009. En el bloque de génesis, hizo referencia a un titular de periódico sobre rescates bancarios británicos, durante el corazón de la crisis financiera mundial.

The Times 03/ene/2009 Canciller al borde del segundo rescate para los bancos

-Bloque Génesis de Bitcoin

La red Bitcoin es una base de datos distribuida, también conocida como libro mayor público o "contabilidad de entrada triple". Es un sistema que permite a todos los participantes de todo el mundo llegar a un consenso sobre el estado del libro mayor cada diez minutos en promedio. Debido a que está altamente distribuido y es relativamente pequeño en términos de datos, los participantes pueden almacenar una copia completa y reconciliarla constantemente con el resto de la red, con un protocolo específico para determinar el estado de consenso del libro mayor. Además de almacenar toda la base de datos, los participantes pueden almacenar sus propias claves privadas, lo que les permite mover monedas (o monedas fraccionarias) a diferentes direcciones públicas en el libro mayor.

Si los participantes tienen sus propias claves privadas, entonces sus bitcoins representan activos que no son también responsabilidad de alguien. En otras palabras, como el oro, son dinero en lugar de moneda, siempre que otras personas reconozcan que tienen valor.

Después de que Nakamoto mostró el camino, se crearon más de quince mil otras criptomonedas. Algunos de ellos son competidores de la red bitcoin, mientras que otros son plataformas de contratos inteligentes para otros fines. Hasta ahora, todos los que intentan ser dinero directamente no han podido ganar tracción contra la red de bitcoin (ninguno de ellos mantiene más del 5% del valor de red de bitcoin), mientras que unos pocos seleccionados pretenden ser utilizados como tokens de utilidad de contrato inteligente, en cambio, han retenido valoraciones de red bastante grandes durante períodos de tiempo más largos.

Mucha gente argumenta que bitcoin ha alcanzado una masa crítica en términos de su efecto de red, seguridad, inmutabilidad y descentralización, de modo que mientras otros activos digitales pueden persistir para cumplir con otros casos de uso, ninguno de ellos tiene una posibilidad razonable de competir con bitcoin en términos de ser dinero duro. Fidelity publicó un buen artículo sobre este tema llamado Bitcoin First . Aquí está el resumen:

En este trabajo proponemos:

-Bitcoin se entiende mejor como un bien monetario, y una de las principales tesis de inversión para bitcoin es como un activo de reserva de valor en un mundo cada vez más digital.

-Bitcoin es fundamentalmente diferente de cualquier otro activo digital. Es probable que ningún otro activo digital mejore a bitcoin como un bien monetario porque bitcoin es el dinero digital más seguro, descentralizado y sólido (en relación con otros activos digitales) y cualquier "mejora" necesariamente enfrentará compensaciones.

-No existe necesariamente una exclusividad mutua entre el éxito de la red Bitcoin y todas las demás redes de activos digitales. Más bien, el resto del ecosistema de activos digitales puede satisfacer diferentes necesidades o resolver otros problemas que Bitcoin simplemente no resuelve.

-Otros proyectos que no sean de bitcoin deben evaluarse desde una perspectiva diferente a la de bitcoin.

-Bitcoin debe considerarse un punto de entrada para los distribuidores tradicionales que buscan ganar exposición a los activos digitales.

-Los inversores deben tener dos marcos claramente separados para considerar la inversión en este ecosistema de activos digitales. El primer marco examina la inclusión de bitcoin como un bien monetario emergente, y el segundo considera la adición de otros activos digitales que exhiben propiedades similares al capital de riesgo.

Otras cadenas de bloques que intentan aumentar el rendimiento de las transacciones en la capa base o agregar más funcionalidad computacional en la capa base, generalmente sacrifican cierto grado de descentralización y seguridad para lograrlo. Las cadenas de bloques que intentan tener más privacidad en la capa base generalmente sacrifican cierto grado de auditabilidad del suministro.

Bitcoin se actualiza lentamente con el tiempo a través de bifurcaciones suaves opcionales, pero la base subyacente se maximiza hacia la descentralización y la dureza, más que el rendimiento o la funcionalidad adicional. Las capas construidas encima pueden aumentar el rendimiento, la privacidad y la funcionalidad.

El descubrimiento de una forma creíble de mantener la escasez digital, y la invención de un dinero entre pares basado en ese descubrimiento, fue en cierto modo inevitable, aunque la forma específica en la que apareció por primera vez podría haber sido diseñada en una serie de maneras. Los cimientos de Internet se establecieron en la década de 1970, al igual que el concepto de un árbol de Merkle. A lo largo de las décadas de 1980 y 1990, surgió Internet tal como la conocemos, a medida que más y más computadoras del mundo estaban conectadas en red. La prueba de trabajo mediante sistemas informáticos se inventó en la década de 1990 y el cifrado SHA-256 se publicó a principios de la década de 2000. Nakamoto reunió un montón de estos conceptos de una manera novedosa en 2008, y tuvo el contexto macroeconómico correcto y las decisiones de diseño correctas para que tuviera éxito durante más de una década y contando.

Monetización ascendente de Bitcoin

Si volvemos al patrón oro por un momento, la razón clave por la cual los reclamos en papel se basaron en el oro fue mejorar sus capacidades de medio de intercambio. Ray Dalio lo describió bien:

Debido a que llevar una gran cantidad de dinero metálico es riesgoso e inconveniente y crear crédito es atractivo tanto para los prestamistas como para los prestatarios, surgen partes creíbles que colocan el dinero fuerte en un lugar seguro y emiten títulos de crédito sobre él. Estos partidos llegaron a ser conocidos como "bancos", aunque inicialmente incluían todo tipo de instituciones en las que la gente confiaba, como los templos en China. Pronto, la gente tratará estos "reclamaciones de dinero" en papel como si fueran dinero en sí mismo.

-Ray Dalio, El Orden Mundial Cambiante

Bitcoin, por otro lado, es un activo al portador que es seguro para la autocustodia en grandes cantidades y se puede enviar de igual a igual en todo el mundo a través de Internet. Por lo tanto, elimina la necesidad de abstracción en papel. Algunos tenedores preferirán que los custodios lo guarden por ellos, pero no es necesario como sucede con grandes cantidades de oro y, por lo tanto, las unidades de la red son menos propensas a la centralización. A diferencia del oro, bitcoin en grandes cantidades es fácil de transferir a nivel mundial y de custodiarlo.

Desde el principio, la red bitcoin se diseñó como una red de igual a igual con el propósito de ser un medio de intercambio de autocustodia. No es la forma más eficiente de intercambiar valor, pero es la forma más imparable de hacerlo en línea. No tiene terceros centralizados, ni superficies de ataque centralizadas, y las formas sofisticadas de ejecutarlo pueden incluso eludir redes bastante hostiles. En comparación con las altcoins, es mucho más difícil de atacar debido a su mayor efecto de red y mayor tasa de hash.

Por ejemplo, uno de los primeros casos de uso de bitcoin en 2010/2011 fue que Wikileaks fue eliminado por PayPal y otros proveedores de pago, por lo que comenzó a aceptar donaciones de bitcoin en su lugar. El mismo Satoshi expresó su preocupación por esto en el foro en ese momento, debido a que Bitcoin todavía estaba en su infancia en relación con la cantidad de atención que esto traería.

Al igual que un tanque está diseñado para ir del punto A al punto B a través de la resistencia, pero no es adecuado para ir al trabajo todos los días, la capa base de la red bitcoin está diseñada para realizar pagos globales a través de la resistencia, pero no lo es. muy adecuado para comprar café en el camino al trabajo.

En ese sentido, la red bitcoin tiene utilidad, tanto para participantes éticos como no éticos (al igual que cualquier tecnología poderosa). Y debido a que se divide en 21 millones de unidades (cada una con ocho decimales, lo que da como resultado 2,1 cuatrillones de subunidades), es una mercancía digital finita.

Y así lo describió Satoshi:

Como experimento mental, imagine que hubiera un metal base tan escaso como el oro pero con las siguientes propiedades:
– color gris aburrido
– no es un buen conductor de electricidad
– no es particularmente fuerte, pero tampoco dúctil o fácilmente maleable
– no es útil para ningún propósito práctico u ornamental

y una propiedad mágica especial:
– puede transportarse a través de un canal de comunicaciones

Si de alguna manera adquiriera algún valor por cualquier motivo, cualquiera que quisiera transferir riqueza a larga distancia podría comprar algo, transmitirlo y hacer que el destinatario lo vendiera.

-Satoshi Nakamoto, 2010

Además de enviarlos en línea, los bitcoins en forma de claves privadas se pueden traer físicamente con usted a nivel mundial. No puede traer una gran cantidad de dinero físico u oro a través de un aeropuerto y al otro lado de las fronteras. Los bancos pueden bloquear transferencias bancarias fuera de su país, o incluso dentro del país. Pero si tiene bitcoins, puede aportar una cantidad ilimitada de valor a nivel mundial, ya sea en su teléfono, en una memoria USB, o almacenados en otro lugar en alguna unidad en la nube a la que pueda acceder desde cualquier lugar, o simplemente memorizando una frase inicial de doce palabras. (que es una forma indirecta de memorizar una clave privada). Es un desafío para los gobiernos evitar eso sin una vigilancia y un control extremadamente draconianos, especialmente para los ciudadanos con conocimientos técnicos.

Esta utilidad, combinada con un número finito y auditable de monedas, finalmente atrajo la atención por sus propiedades monetarias, por lo que los bitcoins adquirieron una prima monetaria. Cuando tiene bitcoins, especialmente en custodia propia, lo que tiene es la capacidad almacenada para realizar pagos globales que son difíciles de bloquear, y la capacidad almacenada para transferir su valor globalmente si lo desea. Tiene su lugar en un libro de contabilidad global, similar a tener nombres de dominio valiosos, excepto que, a diferencia de los nombres de dominio, los bitcoins son descentralizados, fungibles, líquidos y autocustodios. Podría ser una póliza de seguro para usted algún día, o simplemente podría mantenerla porque reconoce que esa capacidad es valiosa para los demás y que podría vender esa capacidad a otra persona en el futuro.

Bitcoin se está convirtiendo en un bien bastante vendible, en otras palabras. Y con una relación stock-flow más alta que el oro.

Es volátil, pero eso se debe en gran parte a que monetizó de cero a una capitalización de mercado de un billón de dólares en doce años. El mercado está explorando esta tecnología y tratando de determinar su mercado total direccionable a medida que más y más personas la compran con el tiempo. Es un activo que todavía solo posee alrededor del 2% de la población mundial, y es una pequeña fracción de los activos financieros globales.

La resistencia a la censura es una característica importante cuando se trata de pagos, y la custodia del dinero que no se puede diluir con más suministro es una característica importante cuando se trata de ahorros.

Para muchas personas en los países desarrollados, esas características pueden no parecer importantes, porque somos privilegiados y damos por sentado nuestra libertad y comodidad. Sin embargo, para una gran parte del mundo, ser capaz de llevar contigo la riqueza bajo tutela propia si tienes que dejar tu país es de un valor incalculable. Cuando los judíos huyeron de la Europa controlada por los nazis, tuvieron problemas para llevar consigo objetos de valor. Cuando las personas abandonaron la fallida Unión Soviética, solo podían traer consigo el equivalente a $ 100 USD. Cuando las personas hoy en día quieren irse de Venezuela, Siria, Irán, Nigeria, China, el este de Ucrania o cualquier número de países, a veces tienen dificultades para traer mucho valor con ellos, a menos que tengan bitcoins en custodia. Millones (y posiblemente miles de millones) de personas en la actualidad pueden comprender el valor de esta característica.

Reuters ha documentado la oposición política interna de Putin que usa bitcoins, ya que el establecimiento de Putin los separa de sus relaciones bancarias. The Guardian ha documentado que los nigerianos usan bitcoins mientras protestaban contra su gobierno contra la violencia policial y congelaron sus cuentas bancarias. Los chinos lo han utilizado para transferir valor a través de controles de capital. Los venezolanos lo han usado para escapar de la hiperinflación y transferir valor fuera de su estado fallido. Uno de los primeros casos de uso fue para pagar a las niñas afganas con un tipo de dinero que sus parientes varones no podían confiscar y que podían llevar consigo fuera del país cuando se iban. Me sumergiré más en estos ejemplos más adelante. En 2022, Canadá usó poderes de emergencia para congelar las cuentas financieras de los manifestantes y las personas que donaron a los manifestantes.

La escalabilidad limitada de la capa base de bitcoin no ha sido un problema hasta ahora, porque solo hay una demanda limitada de pagos resistentes a la censura similares a tanques. Y como el desarrollo ha continuado desde el lanzamiento de bitcoin, la red se ha ramificado en capas como cualquier otro sistema financiero. La red Lightning, por ejemplo, es una serie de contratos inteligentes que se ejecutan sobre la capa base de la red bitcoin y permiten pagos rápidos con custodia o sin custodia en línea o en persona con un teléfono móvil, hasta el punto en que pueden ser fácilmente para comprar café, y prácticamente sin limitación de transacciones por segundo. La red Liquid, como otro ejemplo, es una cadena lateral que envuelve bitcoins en una red federada para transferencias rápidas, mejor privacidad y funciones adicionales también, a cambio de algunas compensaciones de seguridad.

En ese sentido, los bitcoins comenzaron como productos digitales que tenían un valor de utilidad como un medio de intercambio nativo de Internet y resistente a la censura para las personas que necesitaban esa capacidad. Los bitcoins eventualmente adquirieron una prima monetaria como reserva de valor emergente y volátil (un bien cada vez más vendible), y comenzaron a ser retenidos más por su escasez que por sus capacidades de medio de intercambio. Y luego, con el tiempo, la red desarrolló formas adicionales de mejorar las capacidades de medio de intercambio de la red más allá de sus limitaciones iniciales.

Demasiadas personas miran bitcoin y dicen, "la capa base no puede escalar para que todos en el mundo puedan hacer todas sus transacciones con ella", pero ese no es el punto de lo que es. La capa base es una red de pago y liquidación resistente a la censura con un límite de suministro auditable que tiene la capacidad de manejar cientos de miles de transacciones por día, y las capas construidas sobre ella se pueden usar para transacciones más frecuentes si se desea.

Al igual que no usamos las transferencias de Fedwire para comprar café, las transacciones de la capa base de bitcoin no son adecuadas para comprar café. Las transacciones de visa que se ejecutan sobre Fedwire, o las transacciones relámpago que se ejecutan sobre bitcoin, se pueden usar para comprar café de manera eficiente. O incluso se pueden usar métodos de pago de custodia como Cash App y Strike que se ejecutan sobre la red bitcoin/lightning si no se necesita resistencia a la censura. La capa base de la red bitcoin no compite con cosas como Visa; está compitiendo con las liquidaciones del banco central; la raíz del sistema financiero mundial. Es una capa raíz completamente separada, construida sobre tecnologías de redes informáticas y protocolos de Internet en lugar de canales entre los bancos centrales y los bancos comerciales.

También vale la pena entender la ley de Gresham , que propone que “el dinero malo expulsa al bueno”. Dada la elección entre dos monedas, la mayoría de la gente gasta la más débil y atesora la más fuerte. El bajo uso actual de Bitcoin como medio de intercambio no es un error; es una característica de un sistema con baja emisión de oferta y un límite máximo de 21 millones de unidades, especialmente en lugares donde no es moneda de curso legal y por lo tanto cada transacción es un hecho imponible. Cuando se necesita un medio de intercambio similar a un tanque, o para ciertos otros casos de uso de nicho, bitcoin es útil para su utilidad de pago. De lo contrario, se mantiene con mayor frecuencia por su prima monetaria como un activo más escaso que los dólares y otras monedas fiduciarias, y representa la capacidad acumulada para realizar pagos similares a tanques en el futuro.

Bitcoin como red y ecosistema circundante pasó por múltiples ciclos de auge y caída hasta el momento, y en cada uno de ellos, grandes grupos de capital se interesaron en él. En la primera era, la experiencia del usuario era desafiante y requería comprensión técnica, por lo que eran principalmente científicos informáticos y entusiastas que construían y exploraban la tecnología. En la segunda era, bitcoin se volvió un poco más fácil de usar y alcanzó suficiente liquidez para tener un precio cotizado en dólares y otras monedas fiduciarias, por lo que los primeros especuladores, así como los compradores/vendedores de la red oscura, lo notaron. En la tercera era, alcanzó una adopción generalizada temprana, en el sentido de que los intercambios con los protocolos de seguridad adecuados podrían operar con conexiones bancarias, proporcionar más liquidez al mercado y mejorar la experiencia del usuario para que la gente común pudiera comprar algo más fácilmente.

Será interesante ver cómo se desarrolla el ecosistema bitcoin en el futuro. ¿Seguirá siendo más bien descentralizado, o eventualmente se volverá más agrupado hasta el punto de que las transacciones sean fáciles de censurar? ¿Continuará manteniendo una sólida participación de mercado en el ecosistema de activos digitales, frente a miles o decenas de miles de competidores que se diluyen entre sí y tratan de tomar parte de la prima monetaria de bitcoin? Soy alcist a y optimista en la red, pero no está exento de desafíos y riesgos.

Monedas estables corporativas

Las monedas estables de custodia corporativa se crearon a través de contratos inteligentes para aplicar la tecnología blockchain a la moneda fiduciaria. Con estos sistemas, un custodio de dólares podría emitir tokens en una cadena de bloques de contrato inteligente, y cada uno de esos tokens se puede canjear 1 por 1 del custodio por dólares.

Para crear monedas estables de custodia, un cliente deposita dólares con el emisor y recibe monedas estables a cambio. Para canjear monedas estables, un cliente deposita monedas estables y recibe dólares a cambio. Los diferentes custodios tienen diferentes antecedentes sobre la seguridad con la que mantienen la garantía en dólares; los usuarios deben confiar en que el custodio no apostará los fondos en malas inversiones o fraude. Las certificaciones y/o auditorías realizadas por firmas de contabilidad de terceros pueden agregar garantías sobre la seguridad de la garantía.

Una vez que se emiten las monedas estables, las personas pueden usar cualquier cadena de bloques en la que se emitan para enviar y recibir pagos de monedas estables entre ellos, entre pares, sin un tercero centralizado adicional. Desde la perspectiva del usuario, las monedas estables son un salto tecnológico significativo sobre los sistemas de pago bancario existentes, especialmente para pagos internacionales o grandes pagos nacionales. Puede enviar a alguien en otro continente un millón de dólares a las 2 a. m. un domingo por la noche y puede recibirlo en minutos, y ambas partes pueden verificar la transacción en la cadena de bloques en tiempo real.

Naturalmente, se enfrentarán a la regulación gubernamental en curso y serán controlados y vigilados como parte del sistema bancario en muchos casos, pero está claro que tienen utilidad para los pagos reales y probablemente se incorporarán cada vez más a los sistemas financieros, ya sea en forma de banco central digital. monedas o emisores de monedas estables privados pero altamente regulados.

Esto se debe simplemente a la automatización y la tecnología superior. Cuando envía una transferencia bancaria, el banco tiene que hacer algo activamente para procesar esa transacción. Y los cables a menudo se retrasan o bloquean o tienen otros problemas a medida que fluyen entre los bancos. Desde la perspectiva de los usuarios, a menudo no está claro en qué banco se atascó o a quién llamar y, por lo tanto, a veces lleva días resolverlo. Con las monedas estables, es todo lo contrario. La naturaleza automática de la cadena de bloques permite transacciones entre pares manejadas por software, incluso a nivel internacional e incluso con grandes cantidades de dinero. Los custodios son pasivos en ese sentido y dejan que la tecnología trabaje para ellos, y solo actúan en caso de que quieran poner en lista negra algunos de sus tokens por algún motivo que hayan detectado.

Cualquiera que haga muchas transferencias bancarias internacionales y luego haya usado monedas estables, generalmente dirá que las monedas estables son mucho mejores para usar.

En otras palabras, las monedas estables reguladas permiten un sistema de pago internacional entre pares automatizado, pero eso tiene una superposición de control basada en las leyes de "conozca a su cliente" y contra el lavado de dinero "KYC AML", así como una importante elemento del fideicomiso de custodia.

Monedas digitales del Banco Central

Algunos países quieren llevar el concepto de moneda estable más allá y nacionalizarlo por completo dentro de su jurisdicción. Este utiliza una tecnología similar a las monedas estables, pero no necesita una cadena de bloques, porque no está descentralizado.

Comenzando con China estudiando y aprendiendo de bitcoin y monedas estables durante más de cinco años, estas tecnologías ahora se están utilizando para crear monedas digitales del banco central. Estas son monedas fiduciarias emitidas por el banco central que son nativas digitales, capaces de operar a través de Internet en lugar de pasar por las "tuberías" históricas del sistema bancario global.

Desde la perspectiva del gobierno, la utilidad de una moneda digital pura del banco central es que el gobierno puede:

enviar pagos internacionales sin el sistema SWIFT
tratar de dar acceso bancario a las poblaciones no bancarizadas o sub bancarizadas
rastrear y vigilar cualquier transacción, incluso con tecnologías Big Data/AI
poner en lista negra o bloquear ciertas transacciones que violan sus reglas
agregue fechas de vencimiento o limitaciones de jurisdicción a la moneda
quitar dinero de las carteras de los ciudadanos por diversas infracciones
dar dinero a las billeteras de los ciudadanos para estímulo o recompensas
imponer tasas de interés profundamente negativas en los saldos de las cuentas de los ciudadanos
dinero del programa para tener diferentes reglas para diferentes grupos
reducir el control y la presión tarifaria que los bancos comerciales ejercen sobre el sistema

En otras palabras, la moneda digital de un banco central puede ser más eficiente, económica y fácil de usar que muchos sistemas de pago existentes. Sin embargo, en dicho sistema, su moneda también puede ser vigilada, entregada, tomada y/o programada por el emisor para que funcione solo en situaciones autorizadas.

Agustín Carstens, jefe del Banco de Pagos Internacionales con sede en Suiza (básicamente el banco central de los bancos centrales) tuvo una cita interesante sobre las CBDC el año pasado:

Para nuestro análisis sobre CBDC en particular para uso general, tendemos a establecer la equivalencia con efectivo, y ahí hay una gran diferencia. Por ejemplo en efectivo, no sabemos por ejemplo quién está usando un billete de cien dólares hoy, no sabemos quién está usando un billete de mil pesos hoy. Una diferencia clave con una CBDC es que el banco central tendrá control absoluto sobre las reglas y regulaciones que determinan el uso de esa expresión de responsabilidad del banco central. Y también, tendremos la tecnología para hacer cumplir eso. Esos dos temas son extremadamente importantes, y eso hace una gran diferencia con respecto a lo que es el efectivo.

Un espectro de control

De los resúmenes de las secciones anteriores, hay varios tipos de activos digitales. Hay activos al portador descentralizados como bitcoins, y hay representaciones digitales de moneda fiduciaria como monedas estables corporativas y monedas digitales del banco central. También hay otros dineros privados de blockchain, como tokens de servicios públicos o tokens de juegos.

Algunos activos digitales, como los bitcoins, reducen la capacidad del gobierno para interferir con tu dinero, ya que puedes custodiarlo y enviarlo a quien quieras. Como cubrió The Guardian en julio , cuando los nigerianos comenzaron a protestar contra su gobierno por la violencia policial y encontraron sus cuentas bancarias congeladas por hacerlo, muchos de ellos recurrieron al uso de bitcoins para permanecer operativos.

En octubre pasado, Nigeria se vio sacudida por las protestas más grandes en décadas, ya que miles de personas marcharon contra la brutalidad policial y la infame unidad policial Sars. Las protestas de “EndSars” vieron abusos por parte de las fuerzas de seguridad, que golpearon a los manifestantes y utilizaron cañones de agua y gases lacrimógenos contra ellos. Más de 50 manifestantes fueron asesinados, al menos 12 de ellos asesinados a tiros en el peaje de Lekki en Lagos el 20 de octubre.

La represión también fue financiera. Las cuentas bancarias de las organizaciones de la sociedad civil, los grupos de protesta y las personas a favor de las manifestaciones que recaudaban fondos para liberar a los manifestantes o les proporcionaban primeros auxilios y alimentos se vieron repentinamente suspendidas.

Coalición Feminista, un colectivo de 13 mujeres jóvenes fundado durante las manifestaciones, atrajo la atención nacional cuando recaudaron fondos para grupos de protesta y apoyaron los esfuerzos de manifestación. Cuando también se suspendieron las cuentas de las mujeres, el grupo comenzó a recibir donaciones de bitcoins y finalmente recaudó $150,000 para su fondo de lucha a través de criptomonedas.

Y muchos comerciantes, que enfrentaban sanciones, usaron bitcoins para comerciar internacionalmente (también del artículo de The Guardian):

Su negocio, importar zapatos tejidos de Guangzhou, China, para venderlos en la ciudad norteña de Kano y su estado natal de Abia, más al sur, había estado sufriendo junto con la economía del país. La prohibición amenazó con llevarlo al límite. “Fue una crisis grave: tuve que actuar rápido”, dice Awa.

Se volvió hacia su hermano menor, Osy, que había comenzado a comerciar con bitcoins. “Simplemente estaba acumulando, acumulando criptografía, diciendo que en algún momento en el futuro podría ser una gran inversión. Cuando ocurrió la prohibición de forex, él también me mostró cuánto lo necesitaba. Podría pagar a mis proveedores en bitcoins si aceptaran, y lo hicieron”.

Del mismo modo, Reuters ha estado informando en varias ocasiones que el líder de la oposición rusa y abogado anticorrupción Alexei Navalny usa bitcoins en su organización para sortear los bloqueos del gobierno:

Las autoridades rusas bloquean periódicamente las cuentas bancarias de la Fundación Anticorrupción de Navalny, una organización separada que él fundó y que realiza investigaciones sobre la corrupción oficial.

“Siempre están tratando de cerrar nuestras cuentas bancarias, pero siempre encontramos algún tipo de solución”, dijo Volkov.

“Utilizamos bitcoin porque es un buen medio de pago legal. El hecho de que tengamos pagos en bitcoin como alternativa ayuda a defendernos de las autoridades rusas. Ellos ven que si cierran otros canales más tradicionales, todavía tendremos bitcoin. Es como un seguro”.

Reuters también informó una de las historias más conmovedoras . En los primeros años de bitcoin, una mujer afgana pagó a muchas niñas con bitcoins, porque de lo contrario no tenían servicios bancarios y sus parientes masculinos a menudo intentaban robarles, ya que no necesariamente tenían mucho derecho a su propiedad. Los aspectos de autocustodia de bitcoin permitieron que muchas de las chicas a lo largo de los años abandonaran el país con sus fondos, lo que sería imposible con la mayoría de los otros activos:

Cuando Roya Mahboob comenzó a pagar a su personal y trabajadores independientes en Afganistán en bitcoins hace casi 10 años, no sabía que para algunas de estas mujeres la moneda digital sería su boleto de salida del país después de la caída de Kabul en agosto.

Mahboob, fundadora de la organización sin fines de lucro Digital Citizen Fund junto con su hermana, enseñó a miles de niñas y mujeres habilidades informáticas básicas en sus centros en Herat y Kabul. Las mujeres también escribieron blogs y realizaron videos por los que les pagaron en efectivo.

La mayoría de las niñas y mujeres no tenían una cuenta bancaria porque no se les permitía, o porque carecían de la documentación para una, por lo que Mahboob usó el sistema informal de corredores hawala para enviar dinero, hasta que descubrió bitcoin.

Alex Gladstein tiene un archivo masivo de artículos que informan sobre los diversos casos de uso de bitcoin en mercados emergentes en los últimos años, desde Sudán hasta Palestina, Cuba, Irán, Venezuela y más.

Anita Posch también tiene una gran serie de entrevistas llamada Bitcoin en África que explora estos casos de uso en esa región. Bitcoin es una herramienta que las personas expertas en tecnología suelen utilizar como defensa contra la inflación monetaria de dos dígitos o el control autoritario del sistema financiero.

Incluso estamos viendo aparecer este tema en los mercados desarrollados. Los camioneros en Canadá protestaron contra el gobierno y ocuparon e interrumpieron el capitolio, y recibieron donaciones de simpatizantes en sitios de financiación colectiva. Esos sitios de crowdfunding terminaron congelando y revirtiendo los pagos, por lo que muchos de los participantes recurrieron a bitcoin como dinero entre pares. Luego, el gobierno invocó la ley de emergencias de 1988 para congelar las cuentas bancarias de ciertos manifestantes y donantes, y para tratar de poner en la lista negra ciertas direcciones de bitcoin para que sean llevadas a los intercambios para convertirlas nuevamente en dólares canadienses.

La gente puede estar de acuerdo o en desacuerdo con aspectos de esas protestas, pero el punto pragmático sobre el dinero en este contexto es que aquellos que tenían su dinero completamente en los bancos fueron congelados. A aquellos que custodiaban sus propios activos digitales, como bitcoins, se les quitaron ciertas comodidades, pero aún podían retener, mover y transferir su dinero de varias maneras.

Otros activos digitales, como las CBDC, son lo opuesto a este tipo de activos y le dan al gobierno más capacidad para vigilar y censurar su dinero y, en realidad, ni siquiera es su dinero. Es un pasivo del banco central de su país, y como Carstens articuló elocuentemente, cada banco central quiere poder determinar cómo puede usar sus pasivos. Las ramificaciones completas de esa declaración pueden significar cosas muy diferentes dependiendo de si vives en un lugar como Noruega o en un lugar como China.

El Banco Central Europeo publicó un documento de trabajo sobre las CBDC a principios de 2020 llamado " Las CBDC en niveles y el sistema financiero ", en el que describieron la capacidad de las CBDC para controlar mejor los pagos ilícitos y permitir una política de tipos de interés negativos más profunda, especialmente si se eliminan los billetes físicos. de la circulación. Esto acorrala efectivamente los ahorros públicos en un dinero digital que el gobierno puede degradar y controlar más fácilmente según lo desee y obtener más señoreaje.

Esto se vuelve particularmente relevante cuando consideramos que el gobierno siempre puede tratar de ampliar su alcance de lo que es “ilícito”, particularmente en lo que se refiere a protestas y cosas de esa naturaleza. Básicamente, tenemos que preguntarnos no qué harían los líderes políticos actuales con esta tecnología, sino también qué harían con esta tecnología todos los líderes políticos futuros que aún no conocemos. ¿Qué haría Noruega con esta tecnología, en comparación con lo que haría China con esta tecnología?

Aunque bitcoin hasta ahora ha sido algo más apreciado por las personas libertarias y fiscalmente conservadoras en promedio, esta característica es la razón por la que también hay algunas voces progresistas/de izquierda que identifican a bitcoin como una herramienta para sus objetivos. Al final del día, bitcoin es más una tecnología monetaria antiautoritaria que una tecnología monetaria de "izquierda" o "derecha". La Fundación de Derechos Humanos, en particular, ha hecho un amplio uso de él para sus actividades internacionales.

Los críticos de bitcoin a menudo dejan de lado estos casos de uso humanitario o antiautoritario (o ni siquiera se dan cuenta de ellos) y, en cambio, se refieren a bitcoin como utilizado principalmente para comprar drogas o ransomware o lavado de dinero, lo cual es realmente obsoleto (o deliberadamente engañosa) punto de vista en este punto. Empresas como Chainalysis, que realizan análisis de cadenas de bloques para las fuerzas del orden público y otros clientes, han descubierto que el uso de bitcoins y criptomonedas en general para actividades ilícitas representa menos del 1,5 % del volumen de transacciones de bitcoins/criptomonedas en los últimos años, que es menos que el porcentaje de fiat. transacciones utilizadas para actividades ilícitas.

Bitcoin pasó por una fase inicial entre 2011 y 2013, donde se usó para compras de drogas en línea y demás, hasta que las autoridades respondieron con medidas enérgicas contra ese uso persiguiendo los mercados centralizados que lo permitían. Al igual que los traficantes de drogas y los médicos utilizaron la invención del buscapersonas en las décadas de 1970 y 1980, Bitcoin ha pasado por fases en las que los delincuentes lo usaron y los humanitarios lo usaron para sus propósitos. Ambos grupos en particular tienen un incentivo para adoptar rápidamente nuevas tecnologías para mantenerse por delante de su competencia patrocinada por el estado, y es importante que los medios occidentales tengan en cuenta que las "actividades ilegales" en algunos países incluyen protestar contra el gobierno y otras formas. de la libertad de expresión y expresión y la oposición política.

Como cualquier tecnología poderosa, bitcoin puede usarse para bien o para mal. Como les gusta decir a los defensores de la tecnología, bitcoin es "dinero para los enemigos" porque es un activo al portador que se puede verificar en lugar de confiar, y es difícil bloquear pagos para cualquiera. Es como una mercancía; algo que puede regularse parcialmente dentro de ciertas jurisdicciones pero que, en el sentido holístico, existe fuera del control de cualquiera.

Si damos un paso atrás, podemos catalogar la historia de la vigilancia financiera. Durante la mayor parte de la historia humana, las transacciones financieras fueron más bien privadas desde la perspectiva del gobierno, porque las transacciones involucraron principalmente la entrega de dinero físico, que es difícil de rastrear. Con la invención de la banca moderna, y luego especialmente las modernas bases de datos informáticas y los pagos electrónicos, las transacciones podrían rastrearse y vigilarse más fácilmente. La Ley de Secreto Bancario de 1970 requería que las instituciones financieras reportaran transacciones superiores a $10k USD al gobierno, lo que en ese entonces equivalía a alrededor de $75k USD en dólares de hoy. Nunca elevaron el umbral a pesar de cinco décadas de inflación, por lo que con el tiempo, sin que se aprobaran más leyes, sus requisitos de informes de vigilancia se volvieron aplicables a transacciones cada vez más pequeñas.

Cuando las personas usan los bancos para enviar o recibir dinero, es fácil para los gobiernos imponer restricciones sobre qué tipo de pagos están permitidos, que luego los bancos pueden hacer cumplir. Y algunos gobiernos pueden incluso impedir que otros gobiernos extranjeros utilicen los principales métodos de pago internacionales existentes. Bitcoin amenaza ese modelo de vigilancia y control porque permite las transacciones entre pares. La red bitcoin está formada por personas que utilizan software gratuito de código abierto para actualizar un libro público entre ellos. Es básicamente una forma sofisticada de actualizar entre sí el equivalente de una hoja de cálculo de Google distribuida, sin un servidor centralizado. Los gobiernos que intentan prohibir que la gente haga eso equivale a prohibir la difusión de información,

Los gobiernos se verán desafiados por esta tecnología, y muchos de ellos se opondrán y se opondrán a ella. Pueden asignar recursos de aplicación de la ley para perseguir actividades verdaderamente ilegales (rastrear los principales pagos de criptomonedas relacionados con delitos graves), pero es probable que tengan problemas para tratar de mantener el control de las transacciones benignas. Pueden usar análisis en cadena para tratar de rastrear transacciones, pueden hacer cumplir los puntos de control de vigilancia alrededor de los intercambios de criptomonedas, pueden bloquear a los bancos en su jurisdicción para que no interactúen con cualquier intercambio de criptomonedas y, en el extremo extremo, pueden imponer castigos draconianos a las personas por usar software de código abierto para actualizar un libro público entre ellos. Mientras tanto, los desarrolladores continúan encontrando formas de hacer que la red bitcoin sea más privada y de sortear algunos de los desafíos que se le pueden presentar. También hay algunas monedas específicas de privacidad a las que las personas también pueden recurrir.

De una forma u otra, estos diversos tipos de dinero o moneda digital están claramente en nuestro futuro de una forma u otra. Dependiendo de dónde vivamos y de las elecciones que hagamos, es más probable que experimentemos algunos que otros, que van desde bitcoins hasta monedas corporativas estables y monedas digitales del banco central.

Prueba de algo

Un tema popularizado por bitcoin es el término "prueba de trabajo".

El concepto fue inventado de varias maneras por criptógrafos a fines de la década de 1990, incluido en particular el Dr. Adam Back en forma de "Hashcash", un mecanismo similar al dinero para reducir el correo no deseado y los ataques de denegación de servicio al hacer que tengan un pequeño costo computacional.

El libro blanco de bitcoin de Satoshi Nakamoto hizo referencia al trabajo de Back y utilizó la prueba de trabajo como uno de sus aspectos centrales.

Hoy en día, varios activos digitales han ampliado este concepto en forma de "prueba de participación", "prueba de historial", "prueba de transferencia", "prueba de quemado", "prueba de -espacio” y así sucesivamente. Existen múltiples intentos de mantener la escasez de redes digitales.

De cualquier forma, el dinero es prueba de algo . Esta sección explora tres ejemplos populares de prueba de trabajo, prueba de participación y prueba de fuerza.

Los activos de prueba de trabajo se crean o cosechan a partir de actividades mineras. Los activos de prueba de participación se crean al dividir un proyecto en partes y vender algunas de esas partes a otros. Los activos de prueba de fuerza, o moneda fiduciaria, son creados por los gobiernos y sus partes comerciales designadas (titulares de licencias bancarias).

Prueba de trabajo

Cuando volvemos atrás y miramos el ejemplo de las piedras rai, sus usuarios entendieron bien que eran un poderoso mecanismo de prueba de trabajo. Además de tener una alta relación stock-flujo hasta que la tecnología moderna interfirió con eso, cada piedra es una prueba innegable de que se realizó una gran cantidad de trabajo para crearla y colocarla donde está.

Un equipo de jóvenes tuvo que viajar cientos de millas a otra isla, extraer la piedra con herramientas antiguas, traer un bloque de piedra de varias toneladas en sus botes de madera y luego tallarlo y moverlo a su lugar en su isla natal. La cantidad de trabajo que se requirió para hacer esto es lo que limitó el flujo (nuevo suministro anual) y mantuvo la alta relación stock-flujo durante mucho tiempo. Cuanto más grande era la piedra, más trabajo se necesitaba para producirla y llevarla allí.

El oro, por supuesto, es históricamente el mejor ejemplo de prueba de trabajo y ha resistido la prueba del tiempo como ninguna otra cosa. Después de una minuciosa búsqueda de yacimientos de oro, se necesita una enorme cantidad de esfuerzo mecánico para mover toneladas de tierra en busca de gramos de oro, y luego tiene que ser refinado en su forma pura. Cada moneda de oro o barra de oro representa literalmente toneladas de roca movidas y clasificadas, y el oro resiste la degradación mejor que otros elementos. La corteza terrestre se compone de menos del 0,0000004 % de oro, en comparación con más del 28 % de silicio, más del 8 % de aluminio y más del 5 % de hierro. A pesar de que nuestra tecnología mejora y mejoramos en la búsqueda y recuperación de oro, nos quedamos sin los depósitos más fáciles y, por lo tanto, sigue siendo más difícil, lo que compensa nuestra mejora tecnológica.

Básicamente, la prueba de trabajo es solo eso: prueba de que se realizó el trabajo. Dado que el trabajo es inherentemente escaso, tendemos a reconocer la prueba de trabajo como evidencia de valor, pero solo si el bien terminado en cuestión tiene propiedades monetarias . Y esa es una distinción importante; no pagamos por bienes o servicios no monetarios en función de cuánto trabajo se dedicó a ellos; los pagamos en función de la utilidad que nos proporcionan.

En otras palabras, algo parecido a la Teoría Laboral del Valor no se aplica a los bienes de utilidad, pero sí a los bienes monetarios.

Esto se debe a que los participantes del mercado naturalmente intentarán arbitrar cualquier bien que adquiera una prima monetaria por encima de lo que ofrece en términos de su valor de utilidad. Los bienes monetarios que no requieren trabajo inevitablemente se reproducen y se devalúan (dejando así solo aquellos que sí requieren trabajo como dinero real), mientras que los bienes sin prima monetaria no valen la pena reproducirlos sin fin. Básicamente, cuando se trata de dinero, una gran cantidad de trabajo para producir una unidad y una relación de existencias a flujo persistentemente alta son esencialmente lo mismo. Ese requisito de trabajo es lo que mantiene alta la relación existencias-flujo de una mercancía, y cualquier mercancía que no pueda mantener una alta relación existencias-flujo frente a la tecnología en constante avance eventualmente falla como dinero. Solo el dinero más escaso puede mantener una prima monetaria persistente sobre su valor de utilidad.

Para bitcoin, se produce un nuevo bloque de transacciones cada diez minutos en promedio y contiene un hash criptográfico del bloque anterior, que conecta los bloques para formar una cadena. Se necesita trabajo (poder de procesamiento de la computadora) para resolver ese rompecabezas y encontrar el nuevo bloque que encaje. La cadena de bloques termina siendo un largo tramo de bloques con hash en bloques anteriores, lo que es una prueba de que se realizó una gran cantidad de trabajo. Las copias de blockchain se distribuyen y actualizan continuamente en decenas o cientos de miles de computadoras en todo el mundo.

Una transacción reconocida por la cadena se vuelve esencialmente inalterable, ya que está enterrada bajo miles de bloques hash y ampliamente distribuida en esas computadoras globales.

Y debido a que bitcoin tiene un efecto de red mucho mayor que la mayoría de las otras criptomonedas, es mucho más costoso atacar la red que atacar la mayoría de las otras criptomonedas. Esto, junto con el hecho de que la red de nodos está lo suficientemente descentralizada y la política monetaria (o más exactamente, la política inicial de distribución de monedas) no se puede cambiar de manera realista, es lo que ha hecho que Bitcoin pueda acumular una prima de dinero duro persistente que otras criptomonedas han tenido problemas para mantener. Sin embargo, en el gran esquema de las cosas, todavía tiene solo trece años.

Prueba de participación

La prueba de participación es un sistema similar al de la equidad mediante el cual los tenedores de un activo determinan cómo funciona ese activo. En otras palabras, cada moneda puede servir como voto para la red.

Al igual que la prueba de trabajo, podemos traducirlo de nuevo a ejemplos analógicos. En particular, la prueba de participación se usa comúnmente en la propiedad corporativa. Cuanto mayor sea el número de acciones de una empresa que posea, más voz tendrá en términos de elegir a los miembros de la junta para dirigir la empresa y apoyar o rechazar las propuestas de los accionistas. Si usted, o un grupo de entidades que lo siguen, puede controlar el 51% de las acciones, efectivamente controla toda la empresa.

De manera similar, algunas cadenas de bloques han utilizado este enfoque. En lugar de extraer monedas con recursos del mundo real, los usuarios crean nuevas monedas firmando transacciones como validador. Para ser un validador, los usuarios deben demostrar que tienen una cierta cantidad de monedas. Algunos de los intentos previos a Bitcoin en el dinero digital utilizaron estrategias como esta, y muchos de los intentos posteriores a Bitcoin lo utilizan en forma de cadena de bloques.

Sin embargo, a diferencia de las corporaciones, las cadenas de bloques de prueba de participación requieren una lógica circular. Las corporaciones utilizan una entidad externa (un agente de transferencia y registrador) para realizar un seguimiento de quién posee cada acción. En las cadenas de bloques de prueba de participación, es como una corporación que actúa como su propio agente de transferencia y registrador; los tenedores de monedas determinan el estado del libro mayor, y el libro mayor es lo que dice quiénes son los tenedores de monedas.

Por lo tanto, los sistemas de prueba de participación deben estar "siempre activos" para funcionar y son muy complejos. No tienen un potencial inherente de recuperación ante desastres si la cadena de bloques se desconecta, porque hacer copias alternativas de la cadena de bloques no tiene costo, y no hay forma de determinar la cadena de bloques "real" que no sea a través del acuerdo de las partes principales (también conocido como una forma de gobierno) si se está recuperando de ese estado fuera de línea.

Por el contrario, los sistemas de prueba de trabajo son registros con agentes de transferencia y registradores descentralizados y automatizados. Los tenedores de monedas no determinan el estado del libro mayor, lo hacen los mineros, a través del gasto de energía. Un sistema de prueba de trabajo no se basa en una lógica circular; incluso si toda la cadena de bloques se desconecta, se puede reiniciar porque se puede identificar y continuar la cadena más larga.

En otras palabras, una cadena de bloques de prueba de trabajo es como una memoria no volátil y una cadena de bloques de prueba de participación es como una memoria volátil.

Otro riesgo de los sistemas de prueba de participación tanto en el mundo analógico como en el digital es que tienden a centralizarse con el tiempo en un oligopolio. Dado que no requiere aportes continuos de recursos para mantener su participación y aumentarla con el tiempo, la riqueza tiende a convertirse en más riqueza, que luego pueden usar para influir en el sistema para obtener aún más riqueza, y así sucesivamente.

Adam Back describió esto sucintamente hace un tiempo:

Ves eso con el dinero de otras mercancías, como el oro físico. Es un sistema que funciona porque el dinero tiene un costo. Creo que el dinero que no tiene un costo finalmente termina siendo de naturaleza política. Así que la gente más cercana al dinero, el llamado Efecto Cantillon, se va a ver favorecida.

Específicamente en los sistemas digitales, otro desafío es que la prueba de participación como modelo de consenso es mucho más compleja que la prueba de trabajo y es propensa a más superficies de ataque. Si una cadena de prueba de participación se divide o se copia maliciosamente, no es evidente qué cadena es la real, y canonizar una cadena se convierte en una decisión humana/política entre los participantes oligopólicos. Sin embargo, en un sistema de prueba de trabajo, la cadena real es instantáneamente verificable, porque por definición, la cadena que sigue el conjunto de reglas de consenso de nodo y que tiene más trabajo es la real.

En otras palabras, lo que hace que las cadenas de bloques de prueba de participación sean inherentemente similares a las acciones es que requieren algún tipo de gobernanza continua, mientras que las cadenas de bloques de prueba de trabajo (especialmente las que están lo suficientemente descentralizadas como para que realmente no puedan cambiar sus políticas monetarias) son más como una mercancía. Estas diferencias pueden ser beneficios o inconvenientes dependiendo de lo que los participantes quieran del sistema. En mi opinión, la existencia colectiva de materias primas digitales y acciones digitales representa una nueva era novedosa para las clases de activos, y veremos dónde se pueden aplicar con éxito.

Prueba de fuerza

Como lo describió Warren Mosler, uno de los fundadores de la escuela de pensamiento económico MMT mencionada anteriormente en este artículo, la moneda fiduciaria es básicamente una prueba de fuerza, por lo que puede ganarle al dinero de prueba de trabajo durante largos períodos de tiempo. .

La demanda de papel del gobierno (o equivalentes digitales) es creada por los impuestos del gobierno sobre la población, que solo pueden pagarse en unidades de ese papel. La falta de pago de impuestos da como resultado la pérdida de activos, ir a la cárcel o, si se resiste a esas consecuencias anteriores, la policía le dispara. Los sistemas de prueba de fuerza convencen o coaccionan a las personas en su jurisdicción para que utilicen un dinero más blando o que se devalúa, imponiendo impuestos, fricciones y otros obstáculos a cualquier dinero que sea más duro que el suyo propio o, en algunos casos, prohibiendo por completo las monedas competidoras haciendo es un delito utilizarlos.

Por supuesto, la prueba de fuerza ha existido durante miles de años, antes de la invención de la moneda fiduciaria. Cualquier señor de la guerra, reino o imperio que exigiera algún tributo de los pueblos de la tierra que gobernaba estaba familiarizado con el concepto de prueba de fuerza. El propósito podría ser con fines malévolos, o podría ser con fines benévolos para proporcionar orden a la sociedad y recolectar un porcentaje de los recursos para el bien común. Incluso las democracias utilizan la prueba de fuerza como método organizativo. La naturaleza aborrece el vacío y los humanos se congregan constantemente en jerarquías y estructuras sociales. En otras palabras, no todos los líderes políticos eran como Calígula; algunos de ellos se parecían más a Marco Aurelio, o fueron elegidos democráticamente.

En la mayoría de las épocas, ese tributo tomó la forma de dinero de productos básicos, como oro u otro botín que ya se reconocía como dinero a través de la prueba de trabajo. Sin embargo, en la era moderna, los gobiernos han eliminado el componente de prueba de trabajo de la ecuación a través de la tecnología (sistemas bancarios y sistemas de comunicación eficientes a nivel nacional), por lo que cuando pensamos en el dólar, el euro, el yen y otras monedas fiduciarias , básicamente representan solo una prueba de fuerza. Cuando decimos que el dólar está "respaldado por la plena fe y el crédito del gobierno de los EE. UU.", lo que realmente estamos diciendo es que el dólar está respaldado por la capacidad de ese gobierno para recaudar impuestos por cualquier medio necesario, incluida la fuerza ( y respaldado por el sistema de petrodólares; la capacidad del gobierno de los EE. UU. para mantener un monopolio monetario sobre los precios de la energía en todo el mundo).

Eso suena como una hipérbole, así que podemos ponerlo en contexto y retroceder un poco. Incluso Suiza, conocida por sus cientos de años de neutralidad geopolítica frente a la guerra, utiliza inherentemente la prueba de fuerza para recaudar impuestos en su moneda fiduciaria. Entonces, incluso la sociedad más benigna y no violenta, para los propósitos menos beligerantes posibles, todavía usa este mecanismo de prueba de fuerza para garantizar el uso social de su dinero emitido por el gobierno, como una forma de aprovisionar al gobierno. En ambientes benignos, la fuerza se minimiza drásticamente por el hecho de que las personas votan por el gobierno, o pueden abandonar el país y renunciar a la ciudadanía si no desean seguir estas reglas y, por lo tanto, pueden elegir el conjunto de reglas de otro país si ese otro país lo permite. ellos en.

Para decirlo sin rodeos, si no paga sus impuestos, y en una forma de moneda de curso legal aceptada por el gobierno , eventualmente recibirá una llamada en su puerta de personas con armas, y/o tendrá que irse e irse. en algún otro lugar. Ese sigue siendo el caso a menos o hasta que la moneda de curso legal del país se rompa lo suficiente como para que la mayoría de la gente no pueda/no quiera usarla y el gobierno no pueda hacer cumplir su uso con ese nivel de rebelión monetaria, que ocurre durante las hiperinflaciones y cerca de -hiperinflaciones, incluso en muchos países en desarrollo en los tiempos modernos.

Con una relación de existencias a flujo que promedia entre 5x y 20x en la mayoría de los casos, las principales monedas fiduciarias tienen relaciones de existencias a flujo más altas que la mayoría de las materias primas, pero relaciones de existencias a flujo más bajas que bitcoin y oro. Sin embargo, además de tener una relación stock-flujo moderadamente alta, la moneda fiduciaria se beneficia del respaldo único del gobierno, incluida la estabilización activa para tratar de reducir la volatilidad, que es lo que le da un grado de poder de permanencia.

Reflexiones finales: pensar fuera de la caja

Cuando el dinero cambia en una sociedad, siempre se siente extraño para las personas que pasan por él.

Imagina ser alguien que usó conchas como dinero toda su vida, como tu madre, tu abuela y tu bisabuela antes que tú. Y luego, debido a las interacciones con personas extranjeras, los círculos de metal gris y amarillo brillante con imágenes de caras en ellos comienzan a usarse como dinero y parecen estar desplazando sus caparazones. Los extranjeros, con mejor tecnología, aparentemente pueden producir todas las conchas que quieran (lo que los devalúa), pero sus círculos de metal brillante son más difíciles de hacer y, por lo tanto, parecen invulnerables a la devaluación.

O imagine usar monedas de oro y plata como dinero toda su vida, como su padre, su abuelo y su bisabuelo, después de miles de años de historia mundial de estas cosas que se usan como dinero. Y luego, debido a los cambios en la tecnología y los mandatos gubernamentales, se supone que debe usar pedazos de papel respaldados por oro y tratarlos de la misma manera, y es ilegal poseer oro. Y luego, quitan la vinculación con el oro y se supone que debes seguir usando estos papeles por el mismo valor de todos modos, incluso cuando la cantidad de estos papeles parece seguir aumentando. Los documentos exitosos, que se gestionan activamente, tienden a ser bastante estables la mayor parte del tiempo, aunque su valor se degrada con el tiempo.

Y por último, imagina usar estos papeles sin respaldo como dinero toda tu vida. Las tasas de interés de esos papeles al principio son más altas que la inflación de precios y son bastante estables en términos de poder adquisitivo de un año a otro, pero con el tiempo las tasas de interés siguen bajando hasta que están muy por debajo de la tasa de inflación prevaleciente, lo que significa que usted perder poder adquisitivo con el tiempo al tener esos papeles. Y luego aparece una entidad anónima y crea dinero en Internet que funciona a través de cifrado y algoritmos que no comprende completamente, pero parece seguir creciendo en usuarios y valor en comparación con otros activos durante más de una década. Nadie puede ganar más que la cantidad preprogramada, puede usarse para pagos nacionales o internacionales entre pares, y puede ser autocustodiado y transferido de manera más fácil y segura que cualquier dinero anterior.

¿Qué hacemos en estas situaciones?

Bueno, creo que lo primero racional es ser escéptico. No podemos simplemente sumergirnos en algo nuevo que la gente dice que es dinero.

De hecho, honestamente al principio probablemente podamos ignorarlo, ya que la probabilidad de que cualquier cosa nueva se convierta en dinero es baja. Es bastante raro en la historia humana que surja una nueva forma seria de dinero. Pero luego, si no desaparece y, de hecho, sigue sobreviviendo de múltiples caídas de más del 80% durante más de una década a alturas cada vez mayores de monetización creciente, entonces, de manera realista, debemos investigarlo, probar su dureza y visualizar todos los maneras en que posiblemente podría fallar.

Si tenemos experiencia o interés en ese campo por una razón u otra, podemos saltar a él más rápido, o podemos seguir con nuestras vidas y dejar que siga creciendo, para aprender más sobre él y luego comprar un poco. y llegar a entenderlo. Si surgen competidores, probablemente también deberíamos investigar algunos de ellos, observar cómo se comportan y comprender las diferencias. Y luego, con el tiempo, podemos dejar que el mercado responda nuestras preguntas por nosotros. Podemos mantener una cantidad de este nuevo dinero que tenga sentido para nuestro perfil de riesgo y dejar que se aprecie (o no) con el tiempo.

Si no aprecia, entonces eso responde a un conjunto de preguntas, y nos arriesgamos muy poco. Si se aprecia, entonces continuaremos observando que este activo gana una prima monetaria cada vez mayor. Luego, generalmente pasa a ser propiedad de más personas y se convierte en un porcentaje mayor de lo que poseemos porque su valor crece más rápido que nuestros otros activos. Debido a la ley de Gresham, no se gastará fácilmente con demasiada frecuencia y, en cambio, tenderá a atesorarse y solo se gastará cuando sea necesario o en circunstancias de nicho por sus propiedades de pago similares a las de un tanque. La gran mayoría de los participantes lo tratarán como un activo financiero a largo plazo. Si se vuelve muy grande y dominante y su volatilidad disminuye con el tiempo, es probable que su uso en el gasto aumente.

Mirando a largo plazo, está claro que el dinero se volverá cada vez más digital. La pregunta es, ¿los activos portadores peer-to-peer sin estado como bitcoin se convertirán en una versión persistentemente importante del dinero, con un valor de billones de dólares en capitalización de mercado, o las CBDC creadas por el estado o las monedas estables corporativas reguladas por el estado serán el principal camino a seguir? Y en la medida en que coexistan entre sí, ¿cuánta participación de mercado podemos esperar que tome cada uno? Ese es un tema que seguiré analizando con el tiempo.

Al cerrar este artículo, regresaré a un ejemplo anterior de bitcoins que se usaban como pago de autocustodia resistente a la confiscación para mujeres y niñas afganas hace casi una década. Alex Gladstein documentó lo que pasó con algunos de ellos:

Algunas de las mujeres mantuvieron su bitcoin de 2013. Una de ellas fue Laleh Farzan. Mahboob me dijo que Farzan trabajaba para ella como administrador de red, y en su tiempo en Citadel Software ganó 2,5 BTC. Al tipo de cambio actual, las ganancias de Farzan ahora valdrían más de 100 veces el ingreso anual promedio afgano.

En 2016, Farzan recibió amenazas de los talibanes y otros conservadores en Afganistán por su trabajo con computadoras. Cuando atacaron su casa, decidió escapar, se fue con su familia y vendió su casa y sus bienes para pagar a los corredores que los llevaran por el traicionero camino a Europa.

Al igual que miles de otros refugiados afganos, Farzan y su familia viajaron a pie, en automóvil y en tren miles de millas a través de Irán y Turquía, y finalmente llegaron a Alemania en 2017. En el camino, intermediarios deshonestos y ladrones comunes robaron todo lo que trajeron consigo. incluyendo sus joyas y dinero en efectivo. En un momento, su bote se estrelló y más pertenencias se hundieron en el fondo del Mediterráneo. Es una historia trágica familiar para tantos refugiados. Pero en este caso, algo era diferente. A pesar de todo, Farzan pudo conservar su bitcoin, porque escondió la semilla de su billetera de bitcoin en un trozo de papel diminuto de aspecto inocuo. Los ladrones no podían tomar lo que no podían encontrar.

Ese es un ejemplo de valor de transporte de bitcoin a través de las fronteras en una circunstancia en la que el oro y el efectivo habrían fallado. Se puede hacer a través de un teléfono móvil, una memoria USB, una hoja de papel, almacenamiento en la nube o incluso simplemente memorizando una frase inicial de doce palabras.

Ya sea que la red bitcoin finalmente tenga éxito o fracase a largo plazo, este libro mayor distribuido global respaldado por una prueba de trabajo es claramente una forma de dinero, y vale la pena entenderlo.